jueves, 30 de septiembre de 2010

Ordenan al Sitme “acelerar el paso” para evitar la quiebra de inventarios de empresas para diciembre

Para el mes de junio el Sitme había otorgado casi US$ 400 millones a los interesados, para promediar en los meses de julio y agosto de este año US$ 557 millones, obteniendo con esto un promedio de asignación diaria de US$ 14 millones en el primer caso y de US$ 22 millones para el segundo caso, pero como conocemos aún es muy insuficiente ya que el mercado como sabemos esta exigiendo por lo menos de US$ 50 millones diarios. Bajo tal situación y como la cosa para completar, ya se esta poniendo “color de hormiga”, se dio la orden celestial para que en el Sitme apuren el paso para evitar la quiebra de los inventarios de las empresas para diciembre, por lo que el Sistema tendrá que sacar papeles que juega el garrote de donde no los tenga. Así las cosas, ya para el 28 de septiembre de este año se ha aprobado US$ 875 millones, lo que significa unos US$ 300 millones mas que el mes de agosto, y todo parece indicar que dicho mes cerrará con una venta de más de US$ 1.000 millones!. ¿Pero cuales han sido los bonos mas vendidos desde su inauguración?.

La respuesta la podemos encontrar en el cuadro de abajo, que indica claramente que de los US$ 2.386 millones otorgados hasta el día martes, los Petrobonos 2011 representan US$ 1.511 millones, lo que significa el 63% del total, siendo con esto el más liquido del todo el sistema, es decir, son los Bonos de Pdvsa que se vencen el año que viene, quienes se han montado encima a ese bacalao denominado Sitme. El resto de los 20 bonos que se tramitan en el Sistema ninguno de ellos por separado representan ni el 2,5% del total negociado, a excepción del Bono PDV 27 el cual negoció US$ 81 millones el pasado 8 de septiembre, lo cual representó el 3,4% del total hasta ahora. Pero esto indica aquí que la Bodega Central de Venezuela fue generosa con el sistema, sino que más bien como se trataba de un bono basura cuya cotización en esa oportunidad era de 46% de su valor, se tuvo que echar mucho papel para llegar a ese monto, es decir unos US$ 176 millones a “valor nominal”, a la final fueron cambiados por US$ 81 millones de “valor real” (178 x 0,46), una completa pesca en río revuelto!

Sitme al 28-09-2010

Sitme al 28 -09-2010

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Durante el 1er semestre de 2010 los depósitos “cash” en dólares en bancos del exterior de las RIN sufrieron un “bajón” de mas US$ 10.000 millones

La nota Nº 5 a los Estados Financieros del Banco Central de junio de 2010 señala que al cierre del año 2009, se contaba con US$ 35.000 millones de Reservas Internacionales, de los cuales US$ 14.535 millones, es decir el 42%, correspondían a depósitos en bancos en el exterior a plazo fijo, a una tasa promedio de 0,1753% con una media de 9 días de vencimiento, lo que significa una tenencia de dólares “contantes” y “sonantes”. No obstante a ello, para junio de este año, tales depósitos disminuyeron a US$ 4.341 millones!, lo que significa que el BCV en el primer semestre de este año hizo utilización de estos recursos por US$ 10.194 millones!, encontrando nosotros que por los menos US$ 4.466 millones de ellos fueron utilizados para adquirir extrañamente “instrumentos financieros”, reflejados en la Nota Nº 8 a los Estados Financieros en el renglón de los “Activos Diversos en Divisas”, algo que la BCV no hacia por lo menos desde el año 2006, mientras que US$ 2.829 millones se colocaron en las disponibilidades inmediatas del banco, toda vez que dicha cuenta pasó de US$ 1.032 millones en diciembre de 2009 a US$ 3.861 millones para junio de este año, pero con esto solo estaríamos dando cuenta de US$ 7.295 millones, faltándonos aún el resto de casi US$ 3.000 millones? A la larga durante el primer semestre 2010 las reservas internacionales cayeron a US$ 28.515 millones, luego de que habían comenzado el año en US$ 35.000 millones.

Aquí debemos comentar que esta utilización de recursos de la cuenta de depósitos en bancos del exterior no había sufrido un bajón desde el primer semestre 2007, cuando dicha cuenta terminó ese periodo en US$ 2.630 millones, una vez que había alcanzado los US$ 5.177 millones para diciembre 2006. Después de ese bajón tales depósitos venían en franco aumento como muestra nuestra imagen de hoy, hasta llegar a los ya comentados US$ 14.535 millones de diciembre del pasado año, para terminar en junio 2010, todo lo cual indica la urgencia de utilización de estos recursos por parte del BCV en la crisis actual de divisas. Así las cosas, para agosto de este año, según la última publicación del balance financiero de la Bodega, la cuenta de inversiones de divisas donde están los depósitos en el exterior representaba para diciembre de 2009 el 48% de las reservas internacionales, a diferencia de que hoy en día representan solo un 25%.

martes, 28 de septiembre de 2010

Nelson Merentes aún no responde por más de US$ 4.000 millones

La historia se remonta a diciembre de 1990 cuando el país hizo el Plan Financiero de deuda externa, momento en el cual nuestro país cambió sus pasivos externos de US$ 21.113,5 millones por US$ 19.159,3 millones de bonos internacionales que incluían US$ 1.256,9 Bonos Descuentos (Desc) y US$ 7.078,8 millones de Bonos Par; que fueron conocidos como los tan afamados “bonos Brady”. Como los bonos Desc y Par vencían en el año 2020, los acreedores exigieron la compra de Bonos Cero Cupón para que a través de la recapitalización de intereses de estos, se garantizara en ese año, el pago del principal de ambos instrumentos. El Gobierno de turno cumplió con la petición, comprando a la Reserva Federal de New York por US$ 735 millones un BCC cuya recapitalización de intereses haría pagar en el 2020 los US$ 7.078,8 millones adeudados de Bonos Par, y otro por US$ 125 millones para cancelar el principal de los US$ 1.256,9 millones de los Bonos Desc. Esta recapitalización de los BCC, vendrían a representar activos en divisas de Venezuela en el exterior, también denominados “colaterales”, y en caso de canje o recompra de deuda, antes de la fecha de su vencimiento, como pasó, a la Republica como también pasó, se le tenía que devolver la recapitalización de los intereses que hasta ese momento tuvieran los BCC.

La primera vez que sucedió tal cosa fue en el año 1997, cuando en septiembre de ese año se intercambiaron de manera fraudulenta e ilegal US$ 4.136 millones de Bonos Par y US$ 305 millones de Bonos Desc por US$ 4.000 millones de bonos Globales, que son conocidos en estos momentos como el Global 27, allí en esa operación el ex-ministro de Hacienda Matos Azocar, sostuvo de manera publica y notoria, que la nación por los “colaterales liberados” había recibido US$ 1.317 millones que era hasta ese momento la recapitalización de 7 años de los BCC de los Par y Desc sujetos al Canje, por lo que quedaron como remanentes US$ 2.942 millones de Bonos Par y US$ 952 millones de Bonos Desc, sujetos a las condiciones originales de 1990, es decir, estos seguían manteniendo los colaterales, recapitalizando sus BCC respectivos, hasta que llegó Nelson Merentes como Ministro de Finanzas a recomprarlos a mediados de 2006.

Con bombos y platillos el afamado hombre del “Kino” de las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente de 1999, anunció al país la recompra de los US$ 3.800 millones de Par y Desc que quedaban después de la operación de 1997, sosteniendo que los “colaterales liberados” por US$ 2.266 millones eran un activo para la República que fueron reseñados como ingresos extraordinarios para la nación en su oportunidad, y utilizados, y que, para “el pago de servicio de la deuda externa”, como quedó reseñado en la Memoria del Ministerio de Finanzas de ese año, cuando era el jefe de esa cartera. De esta manera, la República recibió la recapitalización de 16 años (1990-2006) de los BCC al momento de la recompra, pero estos al mismo tiempo que se utilizaron para “pagar parte de la deuda externa”, fueron “extrañamente” registrados al final de ese año como Activos de Diversos de Divisas del BCV por un total de US$ 2.163 millones!, desde donde “curiosamente” se siguen recapitalizando para llegar hoy en día a un registro de US$ 4.086 millones para junio de 2010, por el actual presidente del BCV, Nelson Merentes, el mismo que como Ministro de Finanzas en el 2006 había dejado plasmado en el documento oficial del ministerio que habían sido utilizados “para el pago de servicio de deuda externa”. ¿Entonces que fue lo pasó?, que en el “chanchullo” que hizo Merentes en el 2006 con eso colaterales para pagar parte de la deuda externa nunca se hizo!, y alguien los anotó en el BCV, pero pa la “mala leche” del Kinomatemático, hoy en día es presidente de la Bolsa Central y los contabiliza nuevamente!, bueno ya el lector sabe que se hizo con un dinero que fue destinado para una cosa y ahora resulta ser que no fue así?, porque para buen entendedor pocas siempre han sido las palabras.

lunes, 27 de septiembre de 2010

BCV sufre una de las estafas más grandes en la historia económica del país

Hace un año lo dijimos, y lo volvemos a decir ahora, pero esta vez sin ningún tipo de tapujos o metáforas, el Banco Central de Venezuela está ¡quebrado!, puesto que la institución para agosto 2010 mantiene unos activos en divisas en moneda nacional valorados en mas de Bs. 53.000 millones que “no posee”, lo que representa una de las estafas mas grandes en la historia económica de Venezuela, que tiene nombre y apellido Nelson Merentes, naturalmente nos estamos refiriendo a las transferencias del Fonden que el BCV aún no descuenta, ni descontará.

Nuestro asiduo lector conocerá que siempre le hemos hecho un seguimiento para ver en donde la Bodega Central ésta, reseña las trasferencias al Fonden que en los dos últimos años ha sido de US$ 18.000 millones!. Para ello utilizaron la cuenta de “Otros Activos en Moneda Nacional”, específicamente el renglón de “Activos Diversos en Moneda Nacional”, dicha cuenta para diciembre 2008 había finalizado en Bs. 17.817 millones, pero una vez realizada la trasferencia de los 12.000 millones en “dólares”, al Fonden durante el primer trimestre de 2009 la cuenta subió a Bs. 44.194 millones, lo que marcaba una diferencia de Bs. 26.377 millones que representaban los US$ 12.300 millones a un tipo de cambio de 2,1446 por dólar. En este contexto, la misma cuenta cerró el pasado año en Bs. 46.257 millones, pero una vez también hecha la transferencia de los US$ 6.000 millones durante los primeros 5 meses de 2010, la misma terminó para junio en Bs. 61.063 millones, lo marca una diferencia de Bs. 14.806 millones, los cuales incluyen Bs. 14.264 millones correspondientes a US$ 5.500 millones transferidos al Fonden a un tipo de cambio de 2,5935 por dólar, los otros US$ 500 millones, los tiene la Bodega anotados en el renglón “Recursos a favor del Fonden” en el aparte “Cuentas de Orden”, donde se lee que es de Bs. 1.296 millones, pero una vez que esta sea finiquitada se anotará como las otras en los activos diversos en moneda nacional de la BCV. Con esto podemos claramente observar como para junio de este año el Ente “Prestor”, tiene registrado en su cuenta de diversos activos en moneda nacional Bs. 26.378 millones (US$ 12.300 millones) de las transferencias hechas al Fondo durante el 2009 y los Bs. 14.264 millones (US$ 5.500 millones trasferidos hasta junio) de este año, lo cual suman 40.642 millones, pero como siempre hay más.

Aquí debemos recordar también que la primera trasferencia al Fonden que fueron aquellos primeros 6.000 “millarditos” de dólares de finales de 2005 fueron anotados y todavía es así, en la misma cuenta de “Otros Activos en Moneda Nacional”, pero en un renglón diferente que llamaron “Disposición 10ma transferida Ley BCV”, el cual aparece por Bs. 12.453 millones, de esta forma al sumar lo anterior llegamos a que Bs. 53.095 millones que parecen anotados en las cuentas de otros activos en moneda nacional no “existen”, lo que por tanto llevan a la quiebra al Banco Central de Venezuela!. En este sentido, los activos de la Bodega que totalizaron para agosto de este año Bs. 188.203 millones son realmente Bs. 135.108 millones al ser el descuento respectivo!, lo que indica a su vez que los recursos que no tiene el BCV representan casi el 30% del total de sus activos, y esto no se parece en nada al carro de drácula, es una quiebra que debe declararse y punto!

viernes, 24 de septiembre de 2010

Superintendente Behrens todo un “analfabeta”

Ante la pregunta de la periodista del canal que era de todos los venezolanos (VTV) sobre las nuevas normas de protección al usuario el Superintendente Behrens contestó: “pensamos que desde este momento hasta diciembre de este año 2010 se van a ajustar y acoplar todos los detalles administrativos y operativos, y en enero 2011, le debemos dar un cumplimiento, o sea la vigencia, entra en vigencia, la aplicación de las normas del protección al usuario”, esto es algo que muy bien podemos verificar en el video de abajo, porque en el que colocaron en la Sudeban obviaron esa parte. Sobre el particular pensábamos saber todo en lo que respecta a Behrens, pero no hemos equivocado, el hombre es una “analfabeta” que simplemente no sabe ¡leer! y muy probable tampoco sepa escribir. Las nuevas “Normas Relativas a la Protección de los Usuarios de los Servicios Financieros”, publicada en Gaceta Oficial Nº 39.508 del pasado lunes 13 de septiembre sostiene en su Artículo 57, como se nota, se ve y se observa, que las instituciones bancarias tiene un lapso de 60 días hábiles bancarios contados a partir de la fecha de publicación para la designación del mocho “Defensor del Cliente y Usuario Bancario”, mientras que el 58 elimina todas las disposiciones anteriores sobre la materia y el 59 sostiene, dice y se deletrea que: “la Presente Resolución entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela”, que es la Resolución Nº 481.10 del 3 de septiembre en todas sus partes hecho por el propio analfabeta, en lo relativo a que la espera máxima de un servicio bancario tiene que ser de 30 minutos así como el funcionamiento de todas las taquillas, a excepción de lo del “Defensor” que tiene el plazo antes indicado.

En este contexto, hubiera sido preferible que la Superintendencia de Bancos sacara otra resolución donde se admitiera el error cometido y le diera a las instituciones bancarias un plazo de 60 días hábiles para que se ajustara a todas las nuevas normas, pero no es así, es el propio Superintendente que “desacata” su propia Ley e invita al sistema financiero a que la cumplan en una de “la banca soy yo” a partir de enero de próximo año, ilegal e írrito como se ve de toda ilegalidad y de toda irritabilidad!. Ahora no es la primera vez que el Superintendente analfabeta desacata la ley, debemos recordar que cuando Berruecos -a quien como los detenidos de Prudreval no se le ha celebrado la primera audiencia-, compró a través del Banpro al Canarias, y con este a su vez al Confederado en menos de 2 meses, Behrens se hizo el “sonzo” sobre el “origen de los fondos” para la adquisición de tales bancos, cuando según lo contemplado en el párrafo tercero del Articulo 21 de la otrora Ley de Bancos, la Sudeban contaba con 45 días continuos para objetar la compra de los mismos del cual tuviera sospecha, cosa que tampoco hizo el analfabeta, se dejo correr y estas agencias mas temprano que tarde fueron intervenidas!. Pero ¿por que Behrens en esa oportunidad no hizo nada?, porque a lo mejor el “diezmo” pagado por parte de Banpro, Canarias y Confederado a la Secta Religiosa: “Impacto de Dios en el Mundo” a la cual presumiblemente pertenece el Superintendente estaba como muy alto, a votar el domingo!

Nuevas Normas de la Sudeban para enero 2011


Usuarios de la Banca
Cargado por noticias24. - Mira las noticias más recientes en video.

jueves, 23 de septiembre de 2010

No habrá culpables en el caso Pudreval (mucho “chivo pesado” metido en eso)

Aprovechando que la mencionamos en el día de ayer y de que por 6ta vez consecutiva el pasado martes fue diferida la audiencia de los “chinitos de Recadi” detenidos por el caso Pudreval, y que la misma se pospuso hasta después del 26 de septiembre, si acaso, hablemos algo de eso a propósito de una información que nos has llegado de primera mano. En el informe operacional y financiero 2008 de PDVSA, la Gerencia de Almacenamiento de Pudreval sostiene que la empresa contaba al cierre de ese año con un total de 499.358 Toneladas Métricas (TM) de capacidad de almacenamiento, 440.775 TM para alimentos secos y 58.583 TM para almacenamiento de frío. De la misma forma, el informe final de la industria alega que PDVAL realizó 445.335 TM de importación de los principales rubros de la cesta básica (leche, azúcar, pollo, carne, caraotas, entre otros) y, el resto 108.206 TM de compra de productos nacionales (harina de maíz, leche, azúcar, cereales, sardinas), y va nuestra primera perla. Es la propia Gerencia de Distribución quien sostiene en el informe ya citado, que hubo un aumento progresivo en la distribución de productos lográndose un acumulado de 332.355 TM al final del año, por lo que si había traído 445.335 TM de alimentos y solo se distribuyeron 332.355 TM, quiere decir con mucha claridad que dejaron perder 112.980 TM de alimentos entre secos y los que necesitaba refrigeración!.

En ese negocio PDVSA sostiene que había gastado en productos alimenticios de consumo masivo US$ 693 millones traído desde en el exterior con lo que una vez vendido a la población le generó un ingreso de US$ 1.072 millones, lo que le originaba una ganancia de US$ 379 millones. Con esto tenemos que a PDVAL el costo promedio de una tonelada de alimentos le salía a US$ 1.556 (US$ 693 millones/445.335 TM), y vendiéndola a un promedio de US$ 2.407 (US$ 1.072 millones /445.335 TM), sacaba una ganancia de US$ 851 por TM (851 TM x 445.335 = US$ 379 millones). Pues bien, nada de eso esta especificado en el informe operacional financiero de 2009 de la empresa, el cual solo sostiene que PDVSA aumentó sus compras de alimentos de US$ 693 millones en el 2008 a US$ 1.262 millones en el 2009, lo que representó una crecida del 82% en la compra de productos, pero los ingresos no tuvieron la misma proporción de aumento. En este sentido, los ingresos para el pasado año por este rublo fueron de US$ 1.714 millones lo que significó apenas un aumento del 60% en comparación a los US$ 1.072 millones generados en el 2008, y ni nosotros, ni el Tribunal de Puerto Cabello que lleva este PDVESCANDALO caso “podríamos” (de podrido) saber el costo oficial promedio de las toneladas de alimentos del pasado año porque el informe operacional y financiero 2009 de PDVSA simplemente no esta la cantidad importada!, y esta es la razón por la cual debería ser llamados a declarar toda la plana mayor de PDVSA, incluyendo al Superpoderoso Ramírez, al igual que KPMG la empresa auditora, para que expliquen esta intencional omisión!, pero eso no ocurrirá.

Nuestra fuente indica que en los abominables hechos, el Business del asunto para los involucrados donde hay mucho chivo pesado de la estatal residía, precisamente en que se perdiera la comida, porque sino no era negocio.!. En este sentido, supongamos que en el pasado año el gobierno comprara 50.000 Toneladas (Tn) de leche en polvo en el exterior a un precio de US$ 7,5 la tonelada, eso daría un costo de US$ 375 millones, aquí no importa que PDVAL no estuviera las condiciones estratégicas para su almacenamiento o distribución, es decir, para nada interesaba que se pudriera la leche si fuera el caso como pasó, puesto que lo importante era la comisión a cobrar que otorga el proveedor por haber vendido los US$ 375 millones, a lo sumo el 5% del total de la compra en el peor de los casos, con lo que a mayor compra de alimentos, y mayor pudrición, mas grande sería la comisión. En nuestro ejemplo, estaría involucrada una comisión de US$ 19 millones que se repartieron entre los involucrados del asunto, es decir, aquí no estamos hablando de que el Prof. Giovanni se robo medio, sino que mucho chivo pesado de la estatal petrolera sin duda que esta hasta los “teque teques” en este caso, pero la misma fuente sostiene que a la final no habrá culpables!, porque la defensa alegará que el “cuerpo del delito” no existe, puesto que miles de toneladas de alimentos fueron incinerados por el propio Gobierno, es como si se intentará sentenciar a alguien por asesinato, que aún con la factura del arma comprada en mano, esta no aparece por ningún lado, recuerden que aún esperamos por los asesinos de Anderson.

miércoles, 22 de septiembre de 2010

PDVSA dejará de percibir más de US$ 22.000 millones por el “acueldo chino”

Continuamos con lo del “acueldo chino” y las consecuencias nefastas de este para el país, como en los mejores tiempos de la IV República, un acuerdo que ni siquiera especifica en cuanto vamos a vender nuestro petróleo para pagarlo, ni como son los tramos de entrega del crédito, ni cual es la tasa de interés del mismo, como lo comentamos el día lunes, un acuerdo que produce un sideral endeudamiento del Bandes como lo dijimos ayer y una pérdida patrimonial importante para PDVSA como lo explicaremos hoy. El asunto es que vamos a enviar a China para pagar ese préstamo en los próximos 5 años un total de 550,2 millones de barriles de petróleo, los cuales a un precio conservador de US$ 40 el barril, nos da la alícuota de US$ 22.010 millones!, es decir, esta es una cifra que PDVSA va a dejar de recibir por pagar un préstamo cuando de él no utilizó ni invirtió un solo miserable dólar, todo lo cual representa un nuevo desagüe para la ya insostenible empresa que era de todos los venezolanos. Cifra muy conservadora, puesto que si el barril de petróleo promedia en ese quinquenio los US$ 50, entonces estaríamos hablando de una pérdida de US$ 27.510 millones! Ahora la pregunta de siempre a donde irán a parar estos reales, el acuerdo publicado en gaceta oficial nos dice algo al respecto.

En base a US$ 40/barril
(US$ millones)
Año B/d B/anual Ingreso
miles mill. PDVSA
2010 200 21,0* 840
2011 250 91,2 3.650
2012 300 109,5 4.380
2013 300 109,5 4.380
2014 300 109,5 4.380
2015 300 109,5 4.380
Total: 550,2 22.010
*105 días


Así las cosas, el Articulo V nos dice que las “Líneas de Crédito” serán aplicadas para proyectos de envergadura en la construcción de infraestructura, desarrollo social, energía, desarrollo minero y agrícola, de los cuales por lo menos US$ 4.000 millones y los US$ 70.000 millones de yuanes van a ser utilizados para proyectos de cooperación emprendidos por ambos países, en virtud de los acuerdos celebrados, todo lo cual significa que si el acuerdo es por US$ 20.311 millones como explicamos ayer, los chinos participan en el 71% de este!. En otras palabras, los asiáticos nos prestan el dinero, invierten aquí a medias con el gobierno nacional, recibirán sus ganancias por las inversiones realizadas y nosotros tenemos que pagar con petróleo “barato” lo que nos prestaron inicialmente!, con esto el carro e´ drácula que últimamente nos estaba agarrando se quedo pendejo con el ¡cachichén!, ¡cachichén!, ¡no lai competencia! ¡no lai competencia!.

martes, 21 de septiembre de 2010

Cuando los chinos desembolsen todo el crédito, Bandes quedará “enquesado” en más de Bs. 114.500 millones

Cuando el Bandes estrenó su ley en junio de 2008 se estipuló sabiamente en su Articulo 13, que el límite máximo de endeudamiento que podrá asumir el Banco, incluida la emisión de bonos, obtención de préstamos de terceros en moneda nacional o extranjera y cualquier otra obligación de similar naturaleza, no podrá exceder en su sumatoria de 3 veces de su patrimonio, pero llegaron los brutos y los casios de la Asamblea Nacional y en mayo de este año cambiaron esa acertada medida y establecieron que el Bandes ahora se podía “enquesar” por encima de 8 veces de su patrimonio!, con la publicación de la Gaceta Oficial Nº 39.429. Así las cosas, para diciembre 2009 el Patrimonio del Bandes cerró en Bs. 10.660 millones, mientras que el total de sus pasivos habían alcanzado los Bs. 22.656 millones, es decir, 2,12 veces de lo contemplado en su Patrimonio, cumpliendo así con el Artículo 13 de su otrora Ley. Ahora para junio 2010 el patrimonio del Bandes se “redujo” a Bs. 10.196 millones y su endeudamiento alcanzó los Bs. 27.200 millones, donde se incluye con devaluación y todo los US$ 8.000 millones del Fondo Chino, donde el Fonden tenía que haber aportado, que tampoco lo hizo su parte de US$ 4.000 millones, pero si el primer mandatario nacional señala que ya los chinos aportaron US$ 4.000 millones (Bs. 17.200 millones), quiere decir que el endeudamiento del Bandes, institución financiera receptora de los nuevos recursos asiáticos llega en los actuales momentos a Bs. 44.400 millones, lo que significa 4,35 veces su patrimonio actual, pero aún falta mucho dinero chino.

El préstamo como sabemos es de US$ 10.000 millones y 70.000 millones de yuanes, lo que representan unos US$ 10.311 millones a un tipo de cambio actual de 6,789 yuanes por US$, lo que totaliza US$ 20.311 millones, si de estos ya se recibieron US$ 4.000 millones quiere decir que aún faltan US$ 16.311 millones que significan Bs. 70.137 millones!. Si sumamos esta cantidad al ya endeudamiento actual de Bs. 44.400 millones tenemos como resultado una sumatoria total de Bs. 114.537 millones!, lo que significa 11,23 veces más del patrimonio actual del banco!, lo que viola su propia ley que estipula el ya exagerado endeudamiento de 8 veces más de sus posesiones, y no suficiente con eso, tal endeudamiento representa tres veces el total de sus activos ubicados en la actualidad en Bs. 37.397 millones!. Pero, ¡eso no importa! como seguro dirán los brutos y los casios de la AN porque eso lo pagará PDVSA, pero ya que nosotros somos mucho mas inteligente que ellos le decimos que si importa porque esa recepción de crédito que hará el Bandes es ilegal, lo que al mismo tiempo viola el acuerdo recién publicado en Gaceta Oficial cuando el mismo sostiene en su Articulo X que: “las partes garantizarán que la cooperación para financiamiento a largo plazo entre Venezuela y China cumpla con las leyes de cada país y que dicha cooperación se instrumente a cabalidad”, hemos dicho!.

lunes, 20 de septiembre de 2010

La Gaceta Oficial del financiamiento chino “no dice” a que precio se venderá el petróleo para pagar el préstamo de los US$ 20.000 millones

Con 4 meses de atraso se publicó al fin en Gaceta Oficial del pasado jueves lo del préstamo de los aproximadamente US$ 20.000 millones con China a través de la Ley Aprobatoria del Acuerdo sobre Cooperación para Financiamiento a Larguísimo Plazo entre los gobiernos rojo y amarillo, pero al igual como lo había representado el Plan Financiero 1990 y la Apertura Petrolera de inicios de esa década, de la nunca olvidada y siempre presente Cuarta República, el mismo esta lleno de imprecisiones, nada claro en sus planteamientos, con cláusulas leoninas en contra de los intereses de la sagrada patria como forever.

Como sabemos el acuerdo establece un préstamo de 10.000 millones en dólares estadounidenses y 70.000 millones en yuanes, con un plazo máximo de vencimiento a 10 años, a una tasa de interés que se desconoce por completo, ya que esta “será determinada de común acuerdo entre las partes”, por lo que es todo un “top secret”, lo de la tasa pautada y no se sabe si la misma es fija, variable, con prima, sobrina o nietas, muy a diferencia del Plan Financiero de 1990, cuya tasa al menos había salido en Gaceta Oficial 6,75% fija para los bonos Par y para el resto de los bonos tasa variable Libor con prima entre 13/16 y 7/8, aquí y estaríamos diciendo toda una barbaridad, era mas sincera la cuarta república. Lo otro que tampoco dice el acuerdo es como va a hacer la entrega de esos recursos, ¿cuantos tramos?, ¿cuanto en la primera parte?, ¿en dólares o en yuanes?, de esto solo sabemos por boca del Presidente de la República que los chinos ya entregaron los primeros US$ 4.000 millones y lo demás ¿pa´, cuando? y ¿pa´como?, ¿Y como pagaremos esos 10.000 millones de verdes y 70.000 millones de amarillos, pues como sabe todo el mundo con petróleo, ajá, bien, ¡very good! y ¿en cuanto se lo vamos a vender?, eso también es un secreto del acuerdo!, porque la Gaceta solo dice que el vendedor en este caso PDVSA, en nombre del Gobierno de Venezuela “venderá petróleo crudo al comprador” que son los chinos, pero no especifica que la venta se haga a precio de mercado o a precio de gallina flaca estipulado!, algo como esto nos haría perder cualquier juicio en un arbitraje internacional sobre la materia a la hora de un reclamo, en este sentido los chinos no “tlienen ni un cabelo de tontlo”.

Lo que si queda claro en el acuerdo es que para este año tenemos que venderle a los chinos no menos de 200.000 barriles diarios (b/d); en el 2011 no menos de 250.000 b/d y para el 2010 no menos de 300.000 barriles hasta la fecha en que el “acueldo” haya sido cumplido en su totalidad, y esa es precisamente la cuenta que nos cuadra ni haciendo trampa!. El cuadro muestra una sesión de pagos acumulados con un barril de petróleo a US$ 40. Si esto es así y no estamos lejos de que suceda, los chinos al final de año 2015 tienen que haber depositado US$ 22.010 millones suficiente dinero que debe incluir hasta lo intereses por muy alto que estos sean, no obstante a ello los buenos chinos nos dieron hasta el 2020 como plazo máximo para pagar el préstamo!, lo que significa que los amarillos esperan toda una ¡hecatombe! de los precios del petróleo en el corto plazo. La otra cuenta que no nos cuadra es la parte del acuerdo que sostiene que los de la tierra de Mao depositarán el dinero por la compra del petróleo directamente en cuentas colectoras abiertas y mantenidas por el Prestatario con el Prestamista, de donde la porción correspondiente del dinero que se deposite en las cuentas colectoras se utilizará para pagar al Prestamista el capital, intereses y otros montos adeudados, suerte de que los chinos paguen y se den el vuelto ellos mismos, como hace pues Giordani en la Bodega Central de Venezuela.

viernes, 17 de septiembre de 2010

Masivo Endeudamiento es lo que traerá la “Cédula del Buen Vivir”

Ayer les mostramos como con la Cédula del Buen Vivir, el prestatario quedaba endeudado para pagar 24 cuotas a Bs. 48,48 mensuales por un crédito de Bs. 1.000 al 15% de interés para poder llevar algo pa´la casa, pero eso fue en el caso que haya utilizado la Cédula una sola vez, veamos un acercamiento de lo que pasa cuando la utilice por lo menos durante doce meses consecutivos, es decir en un año, para ver como quedamos ahí. Eso lo muestra nuestro cuadro de hoy, así por ejemplo en el mes de septiembre utilizó su cédula para comer, quitando un palo prestado con las condiciones antes señalada, lo que significa que para octubre debe cancelar la primera cuota de Bs. 48,48, pero si al mes siguiente pidió otro crédito bajo las mismas condiciones anteriores, entonces en noviembre pagaría dos cuotas, la segunda del primer crédito y la primera del nuevo, en total sería Bs. 96,96, y si pidió al mes siguiente otra Cédula de Bs. 1.000, entonces para diciembre debe pagar la tercera cuota del primer préstamo, la segunda del segundo y la primera del tercero, es decir un total de Bs. 145,44, y así sucesivamente para que cuando llegué a septiembre del año entrante, pagará en ese mes la décima segunda cuota del primer préstamo, la onceava del segundo, la décima del tercero, la novena del cuarto, la octava del quinto, la séptima del sexto, la sexta del séptimo, la quinta del octavo, la cuarta del noveno, la tercera del décimo, la segunda del onceavo, y la primera de la décima segunda cédula, ¡que suplicio pa´ comer mano!.

Así que como muestra bien el cuadro en este ejemplo, el “cédulo” para septiembre 2011 tendría que pagar casi Bs. 582 en puras cuotas!, lo que representa en casi el 50% del salario mínimo actual, en otras palabras, para ese entonces dejará buena parte de su salario en pagar una comida que ya evacuó!, quedándole todavía 210 cuotas más que tiene que pagar a Bs. 48,48 cada una para cancelar todo su deuda al Banco de Venezuela por el delito de haber comido. Esta entre otras, es una de las razones fundamentales para nosotros sostener que tal medida fracasará apenas comience, y eso lo saben los economistas del Gobierno si es que todavía queda alguno, pero sin los riñones suficientes para decírselo al presidente Chávez, pero como a nosotros nos sobran, es por eso que se lo decimos con números en la mano. En cambio, la Cédula del Buen Vivir si servirá para que los interesados adquieran como lo dijimos ayer línea blanca como cocinas, neveras, lavadoras y secadoras; línea marrón como televisores, radios, equipos de sonido, computadores, y línea amarilla que es todo lo que venga de la China, a bajo precios, esperando que sea de buena calidad, con la salvedad que para estos casos la utilizarán una sola vez, algo es algo, pero para comprar comida olvídenlo!.

jueves, 16 de septiembre de 2010

"Cédula del Buen Vivir" cobrará intereses compuestos, porque banco es banco, crédito es crédito y usura es usura.

La discusión sobre la tarjeta “Mi Negra”, perdón esa era la del idiota de Rosales, sobre la Cédula de Identidad, disculpen nuevamente, pero es que la teclas de nuestra computadora se resisten a escribir sobre eso, así que comencemos de nuevo. La Cédula del Buen Vivir con Inflación, esa si es!, ya tiene su ratito en el argot económico y como siempre jocoso los comentarios de los venezolanos sobre el nuevo instrumento que utilizará el Gobierno para combatir la inflación. Hasta donde se conoce se trata de una tarjeta que es más bien de “débito” que de crédito, emitida por el Banco de Venezuela, para que todos aquellos empleados de la administración pública cuyos salarios se paguen a través de “cuentas nómina” en los bancos del Sector Público puedan adquirir, mediante el viejo “fiao” productos esenciales de la cesta básica de alimentos. En dos platos, el asunto se trata de llevar algo pa´ la casa de los abastos Bicentenario y la Corporación de Mercados Socialistas (Comerso), y pagarlo en un plazo de 24 meses a una tasa de interés del 15%, que será descontado automáticamente de forma mensual de la cuenta nómina del empleado, según lo señala el propio Presidente del Banco de Venezuela, Humberto Ortega Díaz, quien ya previendo el fracaso absoluto del mecanismo ideado para la comida, agregó que con la Cédula también se podrían adquirir electrodomésticos de líneas blanca como cocinas, neveras, lavadoras y secadoras; línea marrón como televisores, radios, equipos de sonido, computadores, y línea amarilla que es todo lo que venga de la China.

El asunto se trata aquí que la Cédula del Buen Vivir (CBV) no escapará del capitalismo neoliberal salvaje, como hoy en día practica el propio Banco de Venezuela. Estad entidad en los actuales momentos ofrece a su clientela lo que denominan: “Credinómina”, la cual consiste en un financiamiento de Crédito al 24% de interés desde Bs. 5.000 hasta un máximo de 8 veces el sueldo neto mensual del solicitante, con un plazo máximo para pagar de 36 meses, con lo que el banco -al igual como ocurrirá con la cédula- asegura el pago de intereses y amortizaciones de la deuda, descontados automáticamente de la nómina del prestatario, así funcionará de la misma manera la Cédula del Buen Vivir con Inflación. Así las cosas, si colocamos en el propio simulador de la página web del Venezuela, nos señala por ejemplo que un Credinómina de 10 palos con 24% de interés a 36 meses nos sale en Bs. 14.123,33 con unos pagos fijos mensuales de Bs. 392,33 cada one, que incluye pagos de amortización y de intereses sobre saldo adeudado. En todo caso la tasa real del préstamo se ubica en 41,23% (10.000 x 0,4123 + 10.000 = 14.123,33), donde el intereses ha sido calculado de forma compuesta, porque con interés simple, nuestro crédito saldría a Bs. 13.700 para pagar con una amortización fija de Bs. 277,78 (10.000/36 meses) agregado al pago de interés sobre saldo insoluto, aquí como se ve nuestra tasa real fue de 37%. Así, de la misma forma, sucederá con la CBV, porque banco es banco, crédito es crédito y usura es usura.

Aquí tiene un ejemplo de un crédito de Bs. 1.000 al 15% de interés por 24 meses como está planteado en el buen vivir con interés compuesto y con interés simple. Observen como en el primer caso, que es el que utilizará el Banco de Venezuela, los pagos mensuales son fijos (Bs. 48,48) en 24 cuotas, donde se suman los intereses y las amortizaciones que aumentan a medida que avanza el tiempo, producto del interés compuesto. A interés simple, los pagos no son fijos, porque representan la cuota que si es fija (Bs. 41,67), mas los intereses que varían dependiendo del saldo, pero dichos pagos van disminuyendo a medida que pasa el tiempo del préstamo. Al final la tasa real de interés alcanza con interés compuesto 16,37%, mientras que con la otra es de 15,62%, es decir, como se ve ninguna de la dos realmente es de 15% como esta siendo ofrecida. Pero como siempre hay mas, puesto que la tasa establecida compuesta o simple puede variar en el tiempo si esta no es fija, lo que pone mucho más caro aún la papa fiada con la respectiva pérdida del poder adquisitivo para el venezolano, mañana les traemos el endeudamiento anual que va a producir este novedoso sistema a los trabajadores de la administración pública y sus vecinos y de todo aquel que se quiera meter en este gas!.

miércoles, 15 de septiembre de 2010

Con la nueva Ley Aseguradoras no pueden vender vehículos considerados "pérdida total"

Ayer comentábamos nuestra opinión de la nueva Ley de la Actividad Aseguradora, hoy le traemos un problema que ya se le esta formando a las empresas aseguradoras derivado de la misma Ley. Antes cuando a alguien le daban “pérdida total” de su vehículo (70% dañado), bien porque le cayó un árbol con los tantos palos de aguas de hoy en día, o porque le cayó encima una gandola que ahora se están volteando a cada rato, o porque te lo robaron porque gracias a dios no hay mucha inseguridad en el país, o porque simplemente chocaste, el representante de la compañía aseguradora una vez declarada la pérdida total del vehículo iba a la notaria con el afectado y allí este último le vendía el carro a la empresa recibiendo del seguro el cheque por el monto correspondiente. Una vez con el carro dañado, la compañía aseguradora para salir de él y no perderlo todo, tenía de manera legal dos vía, podría vender lo que quedaba del carro a través de una subasta pública, donde mucha gente compraba estos vehículos dañados para que con algo de inversión obtuvieran carros, o la compañía de seguro simplemente lo vendía a una “chivera”, donde por lo general y muy recientemente a raíz de las escasez de repuestos y autopartes del vehiculo en el país, se podía solucionar lo que se estuviera buscando para nuestro carro, pero ahora no es así, en la parte referente a lo que puede hacer la empresas de seguro con los vehículos de pérdidas totales.

De esta forma, mientras la primera parte narrada aquí queda igual, es decir, la de nuestro pago del seguro de declarase la pérdida total, la nueva Ley elimina la segunda, en otras palabras, las empresas aseguradoras ya no pueden subastar vehículos con pérdidas totales o venderlos a una chivera!. Así las cosas, el Articulo 40 de la nueva Ley referido a “Otras Prohibiciones” para las empresas aseguradoras, en su ordinal 26 sostiene: “Enajenar por cualquier titulo, las partes automotores y los vehículos que hayan sido calificados como pérdida total o no recuperable, según el reporte que mensualmente deben presentar las empresas de seguros al Registro Nacional de Vehículos y Conductores, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Transporte Terrestre”, todo lo cual significa que las aseguradoras se van a tener que “tragar” los carros dañados con todas sus partes, creando en sus estacionamientos gigantescos “cementerios de chatarras” donde no podrá vender ni un espejo retrovisor. Ahora bien, tal medida no solo afecta a las compañías de seguros como estamos viendo lo que le produce sin duda una pérdida patrimonial, sino a todos aquellos que antes la escasez de repuestos para vehículos buscamos solucionarlos en una chivera para que estas no saquen la patas del barro, pero ahora no será así, por lo que el problema de repuestos que apenas esta comenzado le han eliminado una alternativa de solución.

martes, 14 de septiembre de 2010

Viejitos, discapacitados, y la gente que gana salario mínimo esperan por la normativa de la nueva Superintendecia de Seguros

Como nosotros no sufrimos ningún tipo de prejuicio, debemos admitir que muchas cosas buenas trajo la “Ley de la Actividad Aseguradora”, publicada en la Gaceta Oficial Extraordinario Nº 5.990 del pasado 29 de julio de este año, sustituyendo a la otrora Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros de 2001. Entre sus ventajas, se encuentra la eliminación de la clave para acceder a emergencias, la elección de la compañía de seguro por parte del interesado, el reconocimiento para asegurar a personas con enfermedades preexistentes y mentales, además de la anulación de la banca de seguros, y el control ahora que se va tener de personas jurídicas y cooperativas que desarrollan la actividad aseguradora en el país, entre otras, estando estas últimas sujetas al nuevo ente regulador del asunto denominado “Superintendecia de la Actividad Aseguradora”.

No obstante a ello, si bien es cierto que el Articulo 134 de la nueva ley reza que: “Las empresas de seguros y las de medicinas prepagada están obligadas a ofrecer y suscribir contratos de seguros y planes de servicios de salud, que amparen a los jubilados, pensionados, adultos de la tercera edad y personas con discapacidad, así como también a aquellas personas con enfermedades físicas y mentales y aquellas cuyos ingresos mensuales no superen el equivalente a las 25 UT destinados a proteger riesgos tales como enfermedades, odontología, accidentes personales y servicios funerarios, no es menos cierto asegurar, que en estos momentos no se haciendo tal cosa, porque como se trata de algo novedoso dentro de la Ley no existe el Reglamento de la misma, o en su defecto la normativa referente al “Condicionado Único de Salud” emitido por la Superintendencia de la Actividad Aseguradora que tiene que hacer como “Lineamientos de Contratación de Seguros”, para que las aseguradoras se acoplen a ellas, por lo que hasta tanto no se resuelva este vacío legal, las empresas de seguros no pueden suscribir el servicio a los viejitos, a los discapacitados, a los que han sufrido paros cardiacos o Accidentes Cerebrovascular (ACV), o que tengan Síndrome de Down, así como también a la gente que gana el salario mínimo, es decir, estos no se están asegurando por la negligencia de la propia nueva Superintendecia.

La otra novedad de la Ley, y ahí si no nos gusta mucho el asunto, es la injerencia que tienen los Consejos Comunales en la cuestión aseguradora en el país que funcionará como “chivo expiatorio” ante la Superintendecia de la Actividad Aseguradora. Así las cosas, a través del Articulo 13 de la nueva Ley estas organizaciones comunales una vez que ante ellos sea formulada la denuncia por la vulneración de derechos del asegurado, están en la obligación de “investigar lo ocurrido” y levantar una acta de los hechos con objeto de subirlo a la Superintendencia con el objeto de analizar la situación e imponer la medidas si fuese el caso. De esta forma, todos aquellos afectados en vez de dirigirse al Indepabis como estaba previsto en el Proyecto Ley, deberán acudir es a los Consejos Comunales quien subirá el expediente a la Superintendencia, y esto no nos gusta, no tanto por la falta de preparación que puedan tener estas agrupaciones de ciudadanos, sino porque sin duda prevalecerá allí el “Patria, Socialismo o Muerte” o el “exprópiese” que hará perder cualquier objetividad de los hechos que tenga la Superintendencia, acciones por parte de los Consejos Comunales que pudiera ser mas “visceral” que otra cosa.

lunes, 13 de septiembre de 2010

Antes de que llegará el Sitme se habían negociado en el mercado permuta US$ 2.600 millones

Después de que saliera en la quincena de mayo la reforma de la Ley de Ilícitos Cambiarios, fue cuando el Seniat a finales de ese mes sacó el “Instructivo para el llenado de los documentos adjuntos en la Declaración Única de la Aduana (DUA), y que a fines de dar cumplimiento al Articulo 6 de la reformada Ley en el que se creaba un nuevo código de documento adjunto codificado como “048” con la descripción: “Origen de Divisa”, el cual es de obligatorio llenado para que los importadores expusieran de donde habían sacado los verdes para la mercancía que traían, pero aquello que parecía en ese entonces toda una extraordinaria novedad por parte del Seniat, no significaba otra cosa que tapar su irresponsabilidad de no haberlo hecho mucho antes, puesto que dicho articulo estaba vigente en la Ley de Ilícitos Cambiarios reinante desde diciembre de 2007!, por lo que para nosotros, desde esa fecha hasta la llegada del atrasado instructivo el Seniat venía nacionalizando desde hace mas de dos años mercancías sin que los importadores indicaran el origen de las divisas obtenidas, pero ahora a partir de ese muy atrasado instructivo, los importadores ahora si deben indicar en el manifiesto de importación, el origen de su verdes que de oliva no son precisamente.

El Instructivo aparte de que nunca sería publicado en Gaceta Oficial, establece que si una importación cuyo origen de divisas no son provenientes de Cadivi, el Agente Aduanal al momento de efectuar el procedimiento de verificación local, en la página de los documentos adjuntos, entra en un campo obligatorio definido como “048” en donde debe seleccionar el código “046” mostrado, que indica “Origen de Divisas en Hoja Adicional”, allí deberá ingresar la información mediante el cual se canceló la importación a nacionalizar, pero el sistema le indica: “Divisas Propias Obtenidas en Operación Permuta”, aquí la cosa es que como sabemos el mercado permuta fue eliminado con la aparición del Sitme en la afamada Gaceta Oficial del 04 de junio 2010, dejando el código 046 sin efecto alguno. Bajo esta situación lo mas seguro es que ese código haya sido cambiado a “Divisas Propias Obtenidas en Operación SITME”, pero nada oficial hay al respecto, porque este, al igual que el otro no tienen Gaceta Oficial.

Lo cierto del caso es que en este contexto, la Bodega Central en la página de Cadivi sostiene, que ha liquidado para el primer semestre un total de US$ 11.248 millones para importaciones, de las cuales US$ 9.367 millones fueron para las importaciones ordinarias y el resto destinado a la mercancía traía de la Aladi, no obstante a ello, el BCV sostiene que para el mismo lapso han pasado por las aduanas del país US$ 14.233 millones de productos importados, registrado en su Balanza de Pagos, todo lo cual significa que casi US$ 3.000 millones no pasaron por Cadivi, de donde si descontamos los US$ 400 millones que otorgó el Sitme durante el mes de junio, obtendríamos la cuenta de que US$ 2.600 millones fueron negociados en el mercado permuta durante los primeros 5 meses del año para financiar importaciones, a un tipo de cambio que en ocasiones llegó hasta los Bs. 7 por dólar, pero se les acabó esa manguangua a muchas casas de bolsa y sociedades de corretaje, aunque algunos bancos aún la mantienen, sobre todo aquellos que son afectos al Gobierno.

viernes, 10 de septiembre de 2010

Exportadores obligados a vender el 20% de sus ingresos en dólares al SITME

Cuando se estableció en el país el primer control de cambio de este siglo en enero de 2003, los exportadores tenían que venderle a quien todavía era el Banco Central de Venezuela todas sus divisas originadas por sus exportaciones de bienes y servicios, pero un mes mas tarde se compadecieron de ellos y se hizo una modificación en la norma mediante la cual, Cadivi podría autorizar a que los exportadores retuviesen o administrasen el 10% del ingreso que percibieran en divisas destinados a cubrir los gastos derivados de la actividad exportadora, distintos a los causados por la deuda financiera e insumos, aunque dicho porcentaje podía ser aumentado según el estado de animo de Cadivi en complicidad previa con el BCV. Ese cable se lo comieron las personas naturales y jurídicas dedicadas a las exportaciones hasta que llegó la devaluación a principios de año estableciéndose en el Articulo 6 del Convenio 14, que los exportadores de bienes y servicios, podrán retener y administrar sin la venia de Cadivi y el BCV hasta el 30% del ingreso que perciban en divisas, en razón de las exportaciones realizadas, porcentaje que será destinado a cubrir los gastos derivados de la actividad de exportación, distintos a la deuda financiera, un poco pues para estimular al trancado sector cuyas exportaciones no petroleras habían venido disminuyendo y por tanto ingresaban menos divisas al BCV, pero como todo los perfumes buenos vienen en frasco chiquito, eso fue lo que duró precisamente esa concesión.

Así las cosas, la eliminación de ese beneplácito la vendría a hacer el recóndito Convenio Cambiario 12 publicado en la Gaceta Oficial Nº 39.485 del pasado 11 de agosto que al parecer ha pasado un tanto desapercibida por la opinión publica nacional, quien pa´ tras como el cangrejo, porque la concesión estaba en el Convenio 14, mantuvo el hecho según el Articulo 5 que los exportadores podrían retener y administrar el 30% de sus divisas en razón de las exportaciones realizadas para cubrir los gastos derivados de la actividad de exportación, distintos a la deuda financiera, pero el mismo Articulo lleva una extensión la cual sostiene que ese 30% también es “para la adquisición de títulos emitidos en divisas por la República o sus entes descentralizados, a los efectos de ser negociados en los mercados internacionales, o, ¡en bolívares, a través del Sitme!. Así las cosas, como los exportadores lograron siempre sobrevivir con la retención del 10% del ingresos de su divisas, ahora el 20% restante lo tiene que utilizar “voluntariamente” en la compra de títulos en divisas del Gobierno para que este por fin reciba dólares de un endeudamiento, cosa que no hace desde el 2005, pero cuando no sea así, debe cambiar el 20% de los dólares recibidos a bolívares y luego con estos comprar en el Sitme los títulos valores denominados en dólares, para luego venderlos en el mercado internacional y así finalmente obtener de nuevo los dólares que legalmente habían obtenido en su proceso de exportación, todo lo cual le representara cuantiosas perdidas porque unos dólares que vendió a Bs. 4,30/US$ al BCV los tiene que volver a comprar a Bs. 5,30/US$ al mismo BCV, todo lo cual la normativa del Convenio 12 desbarató con los pies, lo que el Convenio 14 había hecho con las manos, pero así, así es que se estimula a los exportadores!.

jueves, 9 de septiembre de 2010

Un “extraño pote” de casi US$ 21.000 millones tiene el Gobierno en el exterior

Ciertamente en el mundo de la contabilidad, existe una cuenta denominada, “otros activos”, que deben ser aquellos que no se pueden clasificar, ni como circulantes ni como fijos, pero como propiedad de la organización deben registrarse, tales son los casos de gastos pagados por adelantado, alquileres y seguros entre otros, y los mismos podrían oscilar entre 5 y el 10 por ciento a lo sumo del total de los activos de la organización, y cuando estos son muy excesivos se puede proceder a hacer notas a los estados financieros presentados, la idea en todo caso sería siempre dar un detalle en su mínima expresión de los resultados que se quiera presentar. No obstante a ello, el renglón “otros” en las cuentas publicas de la nación es el pan nuestro de cada día, utilizada de hecho a diestra y siniestra principalmente para hacer los respectivos “guisos”. Uno de los que mas utiliza este adjetivo es la Bodega Central de Venezuela, así por ejemplo en el cuadro de egresos de divisas representan el 7% de ese total, que sería la forma correcta máxime de uso, sin embargo esta misma rigurosidad no la mantiene para nada en uno de las informaciones mas importantes de la nación como lo es la cuantificación de los activos internacionales de la República.

Así las cosas, la Buena Cédula para Vivir (BCV), disculpen, el Banco Central, nos dice que para el año 2005 los Activos del Sector Público estaban contenidos en Inversión Directa por US$ 5.913 millones, de Cartera por US$ 5.077 millones, y si bien es cierto que se utiliza la categoría de “Otra Inversión” por US$ 15.726 millones, la especifica en su mínima expresión, terminando con las RIN que cerraron ese año en US$ 30.368 millones, todo lo cual hace un total de Activos de la República en ese año de US$ 57.084 millones y nótese el detalle. Observen, que dentro del renglón de “Otra Inversión”, esta dentro de ella, de nuevo el adjetivo “Otros” con US$ 817 millones, es decir que dentro de otras inversiones que hace la Republica aparte de los Créditos Comerciales, Préstamos y las Monedas y Depósitos en bancos extranjeros, la nación hace inversiones distintas a estas por ese monto, que no sabe cuales son, pero que en todo caso representaban el 5% del renglón “Otra Inversión” (US$ 15.726 millones) y menos del 2% del total de activos de la República (US$ 57.084 millones), todo lo cual -aunque en contra de nuestra voluntad- según las reglas contables no representaba mayor peligro y hasta se podría decir “aceptable” hasta cierto punto, pero lo inaceptable aquí es que la cuenta haya crecido de manera astronómica y se mantenga dentro del mismo adjetivo “otros”, ¡he ahí el problema diría Hamlet!.

Como podemos observar la cuenta “otros”, dentro del renglón “Otra Inversiones” pasa al 2006 a US$ 871 millones, de hecho dicha cuenta entre el 2001 y el 2006 siempre promedió los US$ 770 millones. Pero para el 2007 la cuenta subió a US$ 4.920 millones, y para el 2008 a US$ 12.696 millones y así sucesivamente hasta llegar a casi los US$ 21.000 millones para el primer semestre 2010!, momento en el cual representa en esta oportunidad el 39% del renglón “Otras Inversiones” y el 20% de los activos totales de la Republica!, lo que la hace perder según las reglas de contabilidad la categorías de “otros”. De hecho la cuenta supera nuestros activos en créditos comerciales, los recursos depositados en bancos extranjeros y las inversiones directa y de cartera por separado, solo siendo superada por las reservas internacionales en US$ 8.434 millones, que sería el colmo que las superase. Ahora ¿de que se componen este cochino que se esta engordando en el exterior?, que no son inversiones de la Republica, ni créditos, ni depósitos, ni reservas internacionales, pero que si es patrimonio de todos los venezolanos, ¿como es posible que teniéndose casi US$ 21.000 millones afuera, se siga endeudando al país con la nefasta política del endeudamiento para que los importadores, empresarios y comerciantes puedan adquirir dólares, ante la irresponsabilidad de un gobierno que no ha sabido, ni sabe administrar sus divisas, ¿será que si se utilizan tales recursos externos se le cae el negocio de la deuda que tienen y donde salen muy buchones?, o ¿es que estamos en presencia del enésimo descomunal fraude y estafa de la nación a espaldas de los venezolanos?

miércoles, 8 de septiembre de 2010

En 8 trimestres el Gobierno le ha "metido mano" a más de US$ 23.550 millones que estaban en el exterior.

Para el cierre del primer semestre 2010, el total de Activos Internacionales de la República quedaron conformados de la siguiente manera: US$ 15.459 millones de inversión extranjera principalmente en acciones y otras participaciones de capital con reinversión de utilidades de empresas del Estado como PDVSA; US$ 7.791 millones en emisiones de títulos valores de deuda; US$ 54.079 millones principalmente entre créditos comerciales y préstamos otorgados por la nación, que también incluyen las monedas y depósitos en bancos extranjeros y los US$ 29.351 millones de reservas internacionales incluyendo las del FIEM, para una posesión total de activos extranjeros de la República de US$ 106.680 millones. Sin embargo, a la hora de una crisis de divisas como la que estamos viviendo, la disponibilidad “cash” de estos activos, solo derivan de lo que hay en moneda y depósitos de bancos extranjeros y del efectivo en dólares que tenga el Banco Central en las reservas internacionales, con eso es que verdaderamente se contaría mientras comenzáramos a vender nuestros activos en el exterior o esperaríamos el vencimiento de los títulos de valores extranjeros adquiridos.

Ahora bien, desde los últimos 8 trimestres, es decir desde el III-2008 hasta el II-2010, el Gobierno Nacional ha utilizado parte de estos activos internacionales de la Republica -fuera de las reservas internacionales-, específicamente los contenidos en la cuenta de “Monedas y Depósitos” en bancos extranjeros del Sector Publico, registrados en el renglón de “Otra Inversión” de los Activos Externos de la Republica que lleva el Banco Central. Así las cosas, es notorio señalar que dicha cuenta con la bonanza petrolera que habíamos vivido efímeramente durante el 2008, logró acumular hasta el tercer trimestre de ese año US$ 28.905 millones!, lo que ha sido hasta ahora y por mucho tiempo su nivel máximo histórico, y fue precisamente por la caída de los precios del petróleo al final de ese mismo año, en que tales recursos fueron utilizados de forma emergente, terminando dicha cuenta para el cuarto trimestre 2008 en US$ 19.144 millones, lo que indicaba con claridad que la crisis mas temprano que tarde se había llevado casi US$ 10.000 millones en solo un trimestre!, de los recursos contenidos en monedas y depósitos en el extranjero. No obstante, a pesar de ello, dicha cuenta para el primer trimestre de 2009 se recuperó favorablemente llegando esta a los US$ 28.091 millones, pero una vez que el Gobierno de nuevo enfrentó dificultades económicas sobre todo con la escasez de divisas, le metió mano de nuevo a tales activos.

Como muestra la grafica para el segundo trimestre del año 2009 el gobierno nacional se trajo del exterior de la mencionada cuenta US$ 4.661 millones y para el tercero US$ 2.333 millones mas, cerrando el último trimestre del pasado año con una sacada de estos activos de US$ 4.384 millones, haciendo que la cuenta quedará en US$ 16.689 millones para el cierre de 2009, es decir, durante ese año se bajaron US$ 11.378 millones!, que sumados a los US$ 9.761 millones de 2008, se llega a una erogación de US$ 21.139 millones!. A todas estas, para el primer trimestre de 2010 la cuenta de nuevo se recupera colocándose esta en US$ 18.130 millones, pero para el trimestre siguiente, le volvieron a “meter mano” por US$ 2.414 millones, dejándola en un saldo de US$ 15.716 millones para el segundo trimestre de este año. Con esto tenemos que unos recursos que totalizaban para el III-2008 casi US$ 29.000 millones se han reducido a US$ 15.716 millones en la actualidad, pero los gastos de los mismos ascienden en esos 8 últimos trimestre a US$ 23.553 millones: US$ 9.761 millones en el 2008; US$ 11.378 millones en el 2009 y US$ 2.414 millones de lo que va en el 2010 reales “bailaos y gastaos” y no se sabe en que?, pero como siempre hay más, reflejado en el renglón “otros”, de la misma cuenta de “Otras Inversiones del Sector Publico” que les traemos para mañana.

martes, 7 de septiembre de 2010

BCV cierra el primer semestre 2010 con un déficit de divisas de más de US$ 7.000 millones

Como sabemos PDVSA es la que principalmente aporta divisas para el país, en esta ocasión para el primer semestre del año en curso, las contribución de la estatal petrolera fue de US$ 15.606 millones lo que representó el 84% del total para esta mitad del año, lo que con claridad indica que cuando los precios del petróleo están alto, mas o menos bien la cosa, cuando están bajos o con excesiva corruptela en la industria, bajamos la santa maría!. De los otros que hacen sus aporte en divisas se encuentra como también sabemos el Sector Privado con sus exportaciones, pero como estos últimamente están llevando más palo que una gata ladrona, su aporte de US$ 1.387 millones en el primer semestre del año representó apenas el 8% del total de las divisas que ingresaron, lo que significó con respecto al pasado año una caída de US$ 1.426 millones!, cuando un aporte de casi US$ 3.000 millones representó en el primer semestre 2009 el 17% del total, en verdad no están nada bien las cosas en ese sector que sería el único que aportaría divisas una vez declarada la quiebra de PDVSA.

La Bolsa Central de Venezuela también reduciría sus aportes de divisas, toda vez que después de haber contribuido en la primera mitad de 2009 con US$ 1.122 millones que representaba el 7% del total, ahora lo que hizo fue una contribución paupérrima de 820 palos que significaron el 4% del total. Por su parte, el aporte de divisas de las empresas de Guayana que están contenidas en el renglón de “otras” Empresas Públicas No Financieras del cuadro, no llegaron ni a US$ 200 millones cuando para el mismo lapso del pasado año lo habían hecho en US$ 348 millones. Pero quien si vino a representar toda una hecatombe en sus aportes de divisas al país fue el Banco del Tesoro (BT) institución que después de haber contribuido con casi US$ 3.000 millones durante el primer semestre 2009 que significaron el 17% de ese periodo!, cayó como el coyote persiguiendo al corre caminos a solo US$ 320 millones para la primera mitad de 2010!, un aporte que solo significa en la actualidad el 2% del total!.

En cuanto a los egresos de divisas, los dólares de Cadivi para el sector privado siguen representando la primar opción con casi US$ 14.000 millones lo que representa el 60% de todas las erogaciones, seguidas del Fonden con sus US$ 6.000 millones otorgados, que representan casi un cuarto del total, pero en el caso del Sector Privado las importaciones que vienen de la Aladí por vez primera recibieron palo e´ cochinero cuando lo que se les asignó durante el primer semestre de este año fue US$ 1.459 millones en comparación a los US$ 3.735 millones de la primera mitad de 2009. En estas erogaciones salta a la vista las que vienen siendo asignadas para las empresas de Guayana, estas que fueron de US$ 1.000 millones durante el primer semestre del pasado año aumentaron para el actual a US$ 1.448 millones, gastos que se vienen haciendo para pagar las importaciones de aluminio, hiero y acero que obligatoriamente están haciendo!

lunes, 6 de septiembre de 2010

En los US$ 4.229 millones que tenía el Fondespa lo que hubo fue una "sacadera” de real.

Con fecha 23 de enero de 2004 la Asamblea de Accionista de PDVSA, constituyó el Fondo para el Desarrollo Económico y Social del País (Fondespa), constituido en dólares y conformado por los ingresos extraordinarios provenientes de la exportación de petróleo crudo y sus productos que excedieron el precio promedio presupuestado por barril, netos de regalías, impuestos y otros gastos directos, pero en sí, no se trataba mas allá del primer desagüe “ilegal” de dólares que tendría el país, porque este Fondo nunca apareció en gaceta oficial, después vendría la otra gran cañería: el Fonden. Cumpliendo con su cometido en el 2005 y con un barril de la cesta venezolana que promedió los US$ 46, la estatal petrolera hizo la primera transferencia por US$ 229 millones, aunque el Informe Operacional y Financiero de ese mismo año sostuvo que este primer aporte había sido de US$ 290 millones. Pero al siguiente año con un precio de barril que promedió US$ 56, PDVSA pudo echar en ese pote US$ 2.000 millones!, lo que significaba un aumento de mas del 770%!, con respecto al 2005, y no suficiente con ello, unos US$ 2.000 millones más en el 2007!, cuando el precio del barril promedió US$ 65, en total US$ 4.229 millones en solo tres años. No obstante a lo anterior, y muy a pesar de que el barril de la cesta venezolana promedió en el 2008 los US$ 86!, la estatal petrolera no hizo ningún aporte!, y muchos menos dio algodón con yodo el pasado año, y la pregunta de siempre: ¿en que se gastaron los US$ 4.229 melones verdes?

Al respeto nos dice PDVSA que toda esta plata aprobada por los accionistas -a mi no me preguntaron- fue transferida al Bandes para que éste a su vez, la asignara al Gobierno Nacional, quien hasta el pasado año había ejecutado US$ 4.133 millones, el decir el 98% del total. Y si bien es cierto, que la estatal petrolera desglosa los gastos por Áreas de Proyectos como Infraestructura, Transporte, Electricidad, Agroindustria, Comunicaciones, Industrias Básicas, Banca entre otros, conjuntamente con su ente ejecutor, nos menos cierto asegurar que brilla por su ausencia las partidas presupuestarias de estos proyectos, así como la fecha de inicio y finalización de los mismos, y al no exponer esto, lógicamente lo que salpica es la Robolución. Así las cosas, lo que podemos observar en dicho Fondo es una “sacadera y metedera” de real a diestra y siniestra de proyectos que ya tenían su partida presupuestaria por el propio gobierno nacional, tal es caso de los US$ 1.107 millones de 2007 aprobados para el Transporte Público que pasaron a ser US$ 1.093 millones para el 2009, lo que significó una reducción de 14 petacas verdes. Del mimo modo, los US$ 586 millones ya presupuestados en el 2007 para la Agroindustria y la Mediana Empresa pasaron al 2009 a US$ 573 millones, reducción que también sufrió el sector de Comunicaciones, Estudios y Ambiente. Sobre el particular uno de los casos que nos llama poderosamente la atención, es que a pesar de que en el 2007 se había asignado US$ 32 millones a las Industrias Básicas, una mano peluda a última hora los sacó de allí y dejo solo 8 palos verdes para el 2009, y en el caso de unos haberes aprobados en el 2007 para la Defensa Nacional de US$ 231 millones, fueron a parar de un saltimbanqui a la misiones por US$ 292 millones!, apareciendo estas de pasapalo con una ejecución de US$ 439 millones!, insistimos como el malandro de Emilio Lovera, si esto no es el carro de drácula, ¡se parece igualito gon!

sábado, 4 de septiembre de 2010

Con 58 diputados se tranca el juego en la AN y con 67 se evitaría las “habilitantes” al presidente.

La llamada oposición como siempre haciendo las cosas patas pa´ arriba, parte de su mala campaña de la actualidad entre tantas, otras, es que están diciendo que deben logar la mayoría en la Asamblea Nacional, es decir, controlar las dos terceras partes de la misma para revertir todas las leyes hechas por la Robolución, en este sentido su sueño sería meter 110 diputados de los 165 a elegir!, pero ¿con que uña gavilán?, es algo políticamente imposible de alcanzar con todo y lo deteriorado que pueda estar el Gobierno, puesto que ellos tampoco están muy bien que se diga. Una meta inalcanzable como esta puede desestimular el voto de este lado, a diferencia de que si al electorado se le brinda una meta más creíble, mas seria, más objetiva, mas fácil de alcanzar, completamente posible, puede lograr que los indecisos, los ni-ni, los escépticos, los “chavistas arrepentidos” y los “lights” salgan a votar por este lado, utilicemos los números para esto.

El Articulo 203 de la Constitución Nacional sostiene que: “Todo proyecto de ley orgánica, salvo aquel que esta Constitución califique como tal, será previamente admitido por la Asamblea Nacional, por el voto de las dos terceras partes (2/3) de los integrantes presentes antes de iniciarse la discusión del respectivo proyecto de ley. Esta votación calificada se aplicará también para la modificación de las leyes orgánicas.”, ¿que mas quieren?. Si esto es así, y así es, entonces el numero mágico de la mal llamada oposición es 58 diputados!, porque con 58 los rojos obtendrían 107 parlamentarios y con ese número no representan las dos terceras partes!, de esto modo la discusiones de los proyectos de ley de los próximos 5 años ni siquiera comenzarían y muchos menos su aprobación, todo lo cual se frenaría con esto todas las leyes del proyecto socialista, bajo este contexto el juego se tranca como el dominó. Pero ojo, se trata de los diputados que estén presente en el momento, no necesariamente se trata de que estén todos, en nuestro ejemplo asistieron los 165, de manera que si siempre asisten los 58 del patíbulo oposicionista no se tendría preocupación alguna de la asistencia de los otros: siempre ha sido mejor para el perro, si la perra es chuta!. Pero otro ojo -o sea que nos quedamos ciego- para nadie es un secreto que con 58 diputados se estaría en la cuerda floja. En esta perspectiva solo faltaría que uno de ellos, uno solo, como rata cualquiera saltara la talanquera por una buena mojá de mano, para que la Ley comenzará a discutirse y luego aprobarse, ese merece ser guindado por las bolas!,

Con 58 también se podría frenar cualquier iniciativa de reforma constitucional por parte de la Asamblea Nacional porque según el Articulo 343 de la Carta Marga, el proyecto de reforma se considerará aprobado con el voto de las dos terceras partes de los integrantes de la AN. Ahora con el juego trancado, si esto llegase a suceder, al Ejecutivo no le quedaría otra que aprobar las leyes socialitas vía “Habilitante”, pero para eso según el Articulo 203 de la Constitución se necesita las tres quintas partes (3/5) de la Asamblea, reza el mismo: “Son leyes habilitantes las sancionadas por la Asamblea Nacional por las tres quintas partes de sus integrantes, a fin de establecer las directrices, propósitos y marco de las materias que se delegan al Presidente o Presidenta de la República, con rango y valor de ley”. Dicho esto, las tres quintas partes de 165 son 99, por lo que la oposición necesitaría entonces las dos quintas partes mas uno, 67 diputados para evitar la habilitante!, y ese sería a la larga su número mágico para frenar el proyecto socialista de la Revolución en los próximos 5 años, sería bastante el logro, desde esta perspectiva si vale la pena votar!

jueves, 2 de septiembre de 2010

PDVSA "morosa" con los rusos no le pago US$ 900 millones

Como lo habíamos denunciado en su oportunidad, el pasado 23 de noviembre de 2009, la Asamblea Nacional entregando la Faja Petrolífera del Orinoco había publicado en Gaceta Oficial la Ley Aprobatoria del Convenio entre Venezuela y la Federación Rusa para hacer una Empresa Mixta entre la Corporación Venezolana del Petróleo (CVP), filial de PDVSA, que tendría una participación de 60% y la empresa rusa Consorcio Nacional Petrolero (CNP) integrado por las empresas Rosneft, Gazprom, Lukoil, TNK-BP y Surgutneftegaz, con el restante 40% del capital accionario para explotar el Bloque Junín 6 de la Faja, a un costo superior a los US$ 10.000 millones. Allí se acordó que los bebedores de vodka por el derecho a su participación le pagarían a Venezuela un bono de US$ 1.000 millones, del mismo modo que también le prestarían a la “quebrada” PDVSA otros US$ 2.200 millones a una tasa de interés fija de 7,4% a 7 años para participar en el negocio de explotación de 450.000 barriles diarios de petróleo por tres décadas.

Tenemos que recordar que la forma de pago de ese bono de 1.000 melones verdes como reza el punto 1.2.1 del acuerdo, era que US$ 600 millones los tendrían que pagar los rusos diez días hábiles posteriores a la constitución de la Empresa Mixta dejando el resto de los US$ 400 millones para cuando “tuvieran plata”. Sin embargo, el Anexo 4 del Convenio publicado en la misma Gaceta, indica que no era del todo así, porque hasta un santo ruso desconfía cuando ve la limosna muy grande, ya que en dicho Anexo se planteó de que como la CVP en la fase inicial del programa de compras de bienes y servicios rusos, tenía que cancelar antes del 30 de noviembre del pasado año un pago inicial de US$ 900 millones a Putin y su gente, en dicho monto incluyeron aquellos US$ 600 millones que los rusos pagarían en los diez días hábiles posteriores a la constitución de la empresa a PDVSA como parte del bono, por lo cual de esta forma los rusos saldaron con esto el 60% de los US$ 1.000 millones del bono a “regalar” a la CVP, y sobre los US$ 400 millones restantes, lo mas seguro es que se hayan convertido en 100 palos verdes, cuando los eslavos terminaron de cobrar los otros US$ 300 millones restantes que debía PDVSA del programa de compra de bienes y servicios rusos en la fase inicial del asunto, por si fuera poco, la CVP quedaba comprometida también en pagar en 3 años, US$ 3.300 millones más a los rusos por las compra de bienes y servicios eslavos, pero esta vez en la segunda fase del proyecto.

Ahora en complicidad con su empresa auditora, unos tipos alcahuetes que se hacen llamar KPMG, nada dice PDVSA al respecto en su Informe Operacional y Financiero 2009 de estas operaciones financieras en detalles que contempló el acuerdo ruso, en este sentido solo se admite la firma del mismo, pero no se sabe a ciencia cierta si la estatal petrolera cancelaría los US$ 900 millones que tenía que hacer a más tardar el 30 de noviembre del pasado año, bajo tales circunstancias de no hacerlo se estaría violando con lo rusos el acuerdo, y de haberlo hecho, entonces estaríamos hablando de otro “megafraude” en la estatal petrolera, puesto que sí se pagó y no se reseñó, se corre el riesgo de volverlos a pagar, por reclamo de los rusos, esto ya sucedió en el robo de la recompra de bonos por mas de US$ 370 millones que hicieron y que no descontaron, la corrupción siempre ha sido cíclica!.

miércoles, 1 de septiembre de 2010

PDVSA firmó un contrato “oneroso” de entrega de “fuel oil” con China

A inicios de este mes este periódico había hecho la denuncia sobre un contrato en contra de los intereses de la nación que el Gobierno Nacional hiciera a través de Ferrominera con Wuhan Iron & Steel, la tercera siderúrgica mas grande de China, donde esta empresa asiática comprará 40 millones de toneladas de hierro durante siete años, a un promedio cercano a 6 millones de toneladas anuales, con una “rebaja” insólita de 20 dólares la tonelada, calculada trimestralmente, de esta forma los amarillos pagaran US$ 80 dólares la tonelada cuando esta tenga un precio internacional de US$ 100, o 60, si está estuviera en US$ 80 dólares, y así sucesivamente. Un contrato similar se firmó así pero esta vez referido al Fondo Chino.

Quien nos viene a decir esta perla, es la buena de PDVSA, ¡gracias PDVSA por el favor concedido!, cuando sostiene en la página 128 de su Informe Operacional y Financiero del pasado año -refiriéndose sobre el Fondo Chino- que dicho esquema de refinanciamiento iba acompañado por un contrato de suministro de “fuel oil” para realizar el pago de esa deuda, una fracción del petróleo que se obtiene como residuo en la destilación fraccionada, también de color negro y que se usa como combustible para plantas de energía eléctrica, calderas y hornos. En el caso del primer préstamo chino por US$ 4.000 millones, se estableció un contrato de 100 MBD de Fuel Oil por una duración de 3 años, pero para la Enmienda del Fondo hecho en mayo del pasado año, donde se extendió a US$ 4.000 millones más por parte de los chinos, se incorporaron algunos aspectos novedosos en este nuevo contrato, tales como la variabilidad de los volúmenes a entregar por el fuel oil, los cuales dependen de los precios promedios alcanzados en cada trimestre; dicho volumen puede oscilar desde un mínimo de 107 MBD, en el caso de precios superiores a 60 $/Bl, hasta un máximo de 153 MBD, cuando el precio sea inferior a 42 $/Bl., es decir que después de la Enmienda del “chino acuerdo”, a medida que el precio del “fuel oil” aumente por encima de US$ 60 ellos nos compraran menos, y a medida que baje por debajo de US$ 42 ellos reciben mas barriles de este combustible que es usado para plantas eléctricas u otros servicios, acabando esto con las leyes del mercado.

Bajo en este contexto en un ejemplo hipotético de un trimestre en que el precio de fuel oil, este en 40 verdes los chinos nos podrán comprar 153 MBD porque así lo necesitan en US$ 551 millones (153 MBD x US$ 40 x 90 días), pero al trimestre siguiente en caso de que el derivado del petróleo sobrepase los US$ 62, lo chinos solo gastarían US$ 597 millones (107 MBD x US$ 62 x 90 días), en vez de gastar US$ 854 millones (153 MBD x US$ 62 x 90 días), como se ve aquí la perdida patrimonial por la medida chiquita es de US$ 257 millones en un trimestre derivado de la diferencia entre lo que pagará verdaderamente China y lo que debería haber pagado en condiciones de la libre oferta y demanda del mercado, condiciones de un préstamo oneroso que de pasapalo son completamente ilegales, puesto que no están publicadas en ninguna Gaceta Oficial!.