El pasado viernes en su portal web, el Ministerio de Finanzas fue quien vino a dar respuesta sobre nuestra denuncia del martes de la semana pasada sobre que Cadivi, no había sacado la Providencia respectiva para agilizar los trámites para aquellas importaciones menores o igual a US$ 50.000, tuvo que ser así, porque fue el mismo ministerio que con su negligencia de costumbre fue el culpable y fuente oficial de nuestro articulo. La historia radica en que el 1 de agosto de 2008, con la Gaceta Oficial 38.985, Finanzas autorizaba lo de los US$ 50.000, señalando en su Artículo1: “previo cumplimiento de los requisitos establecidos en la Providencia que al efecto dictara Cadivi”, porque para la fecha, la Comisión aún no había sacado la Providencias respectiva. Luego de eso, Cadivi cumpliendo con su deber patriótico, sacó la Providencia 089 de fecha 4 agosto de 2008 publicado en la Gaceta Oficial 38.987 que agilizaba dichos trámites. Y entonces ¿cuál fue nuestra confusión?, porque Finanzas sacó el 4 de septiembre de 2008 otra Gaceta que derogaba la del 1 de agosto, y si ya se conocía la Providencia de Cadivi, si esto era así, tenían que haber puesto en la nueva Gaceta en el mismo Artículo 1 que los 50.000 verdes eran para… ta ta ta ta, no “previo cumplimiento de los requisitos establecidos en la Providencia que al efecto dictara Cadivi”, como efectivamente esta, sino “previo cumplimiento de los requisitos establecidos en la providencia 090 de Cadivi publicada en la Gaceta Oficial 38.987”, así era que tenía que haber aparecido. No suficiente a ello, nuestro arqueo bibliográfico nos lleva a observar que esa no fue la única vez que en que Finanzas hizo esa omisión, sino que la Gaceta del 27 de mayo de 2009, la 39.187, que derogaba lo contendido en la del 4 de septiembre 2008, pasó lo mismo, y en la Gaceta del 20 de enero de 2010 num 39.350, que derogaba lo dicho en la del 27 de mayo, paso lo mismo, y la enfermedad del lomo, aún en la Gaceta del 9 abril de este año, la num. 39.400 que derogó a la del 20 de enero se volvió a presentar cuando Finanzas una vez más hizo la omisión!, como lo muestra la imagen de hoy, es decir el Ministerio de Finanzas en cuatro reformas!, de las autorizaciones de los US$ 50.000 para importaciones nunca colocó la Providencia de Cadivi!, todo lo cual con justa razón nos llevó a decir que la Comisión no había hecho la Providencia respectiva, pero Cadivi tampoco sale ilesa de esta confusión.
Resulta ser que cuando revisamos la página web de la Comisión para verificar si se había sacado o no, la Providencia respectiva, nos encontramos que en el link de Providencias Vigentes para Importaciones, esta tampoco se encuentra, lo que mas razón nos dio mas sostener en nuestro artículo que tal providencia no existía, esta se encuentra más bien en el link de “importaciones productivas”, como si el resto de la importaciones a la cuales se le da dólares, no lo fueran!, sin embargo está allí, y como nosotros somos sabios que admitimos nuestros errores por culpa de ellos mismo, hoy lo decimos, aunque en un tribunal nosotros sin duda alguna ganaríamos el juicio. Algo muy bueno de todo esto, es que el Ministerio de Finanzas habló, nuestro triunfo por el error cometido por ellos mismo fue lograr que hablaran sobre el cuento de los US$ 50.000 para importadores que hasta ese entonces era chino. Y nos soltaron esta perlita que: “Desde la entrada en vigencia de esta modalidad en agosto de 2008 hasta el 31 de marzo de este año, Cadivi ha autorizado la asignación de 3.286,8 millones de dólares para la importación de bienes de capital, insumos y materias primas”, es decir la Comisión dice haber autorizado en 20 meses US$ 3.286,8, millones, pero ¿Cómo? ¿Cuándo? y ¿Dónde?, a que empresas se las autorizaron, ¿al fantasma de la opera?, ¿donde esta esa lista, si ellos son experto en eso?, ¿cuanto fue el monto de cada una de ellas?, ¿cuantas autorizaron en el 2008?, ¿cuantas en el 2009? y ¿cuantas van del 2010?, porque es muy fácil decir que se autorizaron US$ 3.000 millones de sacos de papas sin los soportes respectivos, al parecer se trata de una cifra a la ligera que tendría que probar la Comisión, sobre esto también esperamos respuesta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario