martes, 8 de mayo de 2012

No siendo suficiente con los casi US$ 90.000 millones recibidos ... En el Fonden “rasparan la olla” con la emisión de Bs. 7.000 millones en bonos agrarios

          Desde su creación a través del decreto Chávez Nº 3.854 de fecha 29 de agosto de 2005 publicado en la gaceta oficial al día siguiente, estaba establecido  como así lo indicaba el artículo 9 que: “el Fondo de Desarrollo Nacional S.A., no podrá dar garantías, emitir títulos ni realizar operaciones financieras que representen endeudamiento”, algo que fue ratificado por la Acta Constitutiva del organismo publicada en la gaceta oficial de fecha 9 de septiembre del mismo año, cuando en la disposición tercera del Título I se estableció,  que el Fonden tiene   como objeto financiar los proyectos de inversión real productiva, la educación, la salud, el mejoramiento del perfil y saldo de la deuda pública externa –algo que nunca se ha hecho-, así como la atención de situaciones especiales, referidas a catástrofes naturales o calamidades públicas,  por ejemplo. Del igual forma sostenía dicho  articulado, que también el Fondo podrá financiar proyectos de conveniencia de evidente necesidad y aquellos dirigidos al desarrollo económico y social nacional e internacional, así como financiar cualquier otro proyecto que sea necesario a juicio del Ejecutivo, precia aprobación por el mésmesemo, como se puede apreciar, por ningún lado fumeaba eso de que el Fonden “emitiera  títulos”, algo que vino con la reforma de su partida de nacimiento a principios de este año, así como de su Acta Constitutiva de reciente data.

En la  primera la reforma del artículo 9 llegó con la gaceta oficial del 23 de febrero de 2011, donde grotescamente cambiaron “no podrá”, por “podrá” dar  garantías, emitir títulos y  realizar operaciones financieras que representen endeudamiento”, mientras que también de la misma forma grotesca colocaron un párrafo nuevo en la disposición tercera de su acta constitutiva que sostiene: “Asimismo, la sociedad podrá dar garantías, emitir títulos y realizar operaciones financiera que representen endeudamiento”, tal como quedó establecido en la gaceta del pasado 27 de abril del corriente. Liberado este escollo, se dio rienda suelta a la imaginación autorizando la Superintendencia Nacional de Valores  a cargo del “gordito” Tomás Sánchez en la misma gaceta, para que el Fonden realizará una oferta pública de Obligaciones al Portador, no convertibles en acciones, hasta por un monto de Bs. 7.000 millones emitidas en tres macrotítulos denominados Bonos Agrícolas con vencimientos de Bs. 1.400 millones en el 2015, Bs. 2.800 millones en el  2016 y otra con igual cantidad a esta última para vencerse en el 2017, todos con un  cupón pagadero del  70% de la tasa agrícola, es decir, que lo que se intenta a hacer es “raspar la olla” en el Fonden con estos macrotítulos  porque no le ha sido suficientes los más de US$ 90.000 millones de aporte recibidos.

Se dice que estos  papeles serán entregados a la banca a cambio de los recursos que esta debe otorgar a la cartera agrícola, cuyo  dinero será depositado en el Fondo Ezequiel Zamora, que posteriormente se encargará de otorgar los financiamientos a los productores, pero la pregunta que hacemos aquí es, ¿por qué el Fondo tiene que pagarle a la banca un cupón del 70% de la tasa agrícola a los banqueros, cuando su aporte al sector agrario es obligatorio? Allí es donde está el meollo del asunto que retomaremos la semana que viene. Aquí hay que recordar que el Superintendente  Sánchez  fue el mismo que hace más de un año también había autorizado a Pudrevsa para  emitir un canje de deuda por US$ 3.000 millones, con vencimiento a 3 años (2014), pago único al vencimiento y con cupones que van entre 7 y el 9%, con una proporción de intercambio que van entre 1,16 y 1,10, por cada US$ 1,00 intercambiado, según la gaceta oficial Nº 39.593 del 13 de enero del pasado año algo que nunca se hizo, tapándole la boca Rafael  Ramírez para que mantuviera el silencio lo que ya era ley, imaginando nosotros que la tapada fue grande en vista de la contextura del tipo, será que a los bonos “fondeagro”, sucederá los mismo. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario