Hace poco sostuvimos que, Pudrevsa sus alcahuetes de KPMG y la Bodega Central de Venezuela, tienen tres versiones distintas sobre los tramos entregados, los pagos que se han hecho y lo que actualmente se adeuda de los préstamos chinos. En este sentido, la primera sostiene en su fraudulento balance operacional y financiero del pasado año que vendió a China el pasado año 155 Mil Barriles Diarios (MBD) de crudo, más 24 MBD de productos, para un total de envió a los amarillos de 179 MBD, aquí como se ve la desastrosa estatal petrolera falta al acuerdo porque éste hablaba en gaceta oficial de 200 MBD de crudo. Al mismo tiempo, la empresa que era de todos los venezolanos, indicó que durante el 2009 unos 275.000 barriles diarios de productos, fueron enviados a la China por los dos primeros préstamos, sosteniendo que durante el año 2010 había culminado el Fondo Pesado I iniciado en el año 2007 donde se suministraron 100 MBD de Fuel Oil en cumplimiento del pago de la deuda de 6.000 millones de dólares, es decir, según esto, no le debemos a los chinos ni medio del primer acuerdo, mientras que del segundo préstamo por un monto adicional de US$ 6.000 millones fue donde se estableció la variabilidad de los volúmenes a entregar dependiendo de los precios promedios realizados en cada trimestre, pero en este caso Pudrevsa no nos dice ¿cuánto se ha pagado?, o ¿cuánto aún debemos de dicho crédito?. Por su parte KPMG, su alcahuete empresa auditora, señala que por convenios suscritos en años anteriores, al 31 de diciembre de 2010, 2009 y 2008, con la República Popular China se mandó petróleo crudo y sus productos por aproximadamente 360, 330 y 100 mil barriles diarios respectivamente, como se ve en el caso para cancelar parte de los US$ 20.000 millones que nos prestaron el pasado año enviamos 360 MBD, cuando el acuerdo estipula envíos por 200 MBD anuales como máximo, como sostuvimos anteriormente.
En este desastre minero en la ciudad de Beijín, la Bodega Central de Venezuela en su respectivo informe de la cuenta capital y financiera de la balanza de pagos del tercer trimestre del pasado año, que fue donde por primera vez hacía alusión a lo de los préstamos chinos sostuvo que los asiáticos habían hecho desembolsos para ese trimestre por US$ 8.857 millones, otorgados tanto en dólares como en yuanes Renminbi al Bandes, pero nada nos dice la Bodega en torno a cuantos entraron en moneda china y cuantos en moneda norteamericana, o cuanto de dicho préstamo se ha cancelado, por si fuera poco, nada de eso se menciona en el mensaje de fin de año de la institución y muchos menos en el informe anual presentado ante la Asamblea Nacional. Bajo este escenario hoy en día la BCV se vuelve a referir a lo de los chinos en sus análisis de balanza de pagos del segundo trimestre de 2011, siendo apenas la segunda vez que no dice algodón sobre eso. En él sostiene el ente prestor: “El alza de los activos del sector público, contraria a la disminución observada en el mismo período del año anterior (US$ 1.425 millones), se debió, esencialmente, a las mayores tenencias en depósitos por parte del Fondo Gran Volumen asociado al convenio con China, del Fondo de Desarrollo (Fonden), de la industria petrolera y de la autoridad monetaria”, agregando que “El endeudamiento neto público del trimestre recoge, principalmente, los desembolsos previstos en el cronograma del acuerdo de financiamiento de largo plazo con el gobierno chino”, finalizando su escuálido análisis señalando que: “Es importante destacar las significativas amortizaciones realizadas por los compromisos del Fondo Conjunto chino-venezolano y otras obligaciones del sector. En tal sentido el Fondo Chino recibió amortizaciones por US$ 1.061 millones”
Como se observa esta información es muy imprecisa, nada se dice por ejemplo de ¿cuántos fueron estos depósitos chinos durante el segundo trimestre 2011?; y no lo dicen, simplemente porque desconocen los desembolsos previstos en el cronograma del acuerdo como así lo señalan en el segundo párrafo citado, hasta que finalmente si bien es cierto, que la Bodega Central indica que se han amortizado durante el segundo lapso del año US$ 1.061 millones, no es menos cierto asegurar, que tampoco se dice ¿cuánto es el saldo actual con los chinos?, así cualquiera y que me excusen los técnicos del BCV, muchos de los cuales gozan de mi admiración y respecto, no se presentan análisis trimestrales de algo tan importante para el país como estos mega acuerdos, por muy resumidos que estos sean, sayonara!
No hay comentarios:
Publicar un comentario