A Giordani aún le faltan casi Bs. 30.000 millones para cumplir con el servicio de la deuda pública de 2011

En el año 2010 por concepto de amortización de deuda pública interna cancelamos Bs. 20.427 millones y Bs. 7.386 millones por intereses, para un total de servicio de deuda interna de Bs. 27.814 millones. Del otro lado, por concepto de amortización de deuda pública externa pagamos US$ 2.361 millones y por intereses  US$ 2.786 millones, para un total del servicio de deuda externa de US$ 5.147 millones, que al cambio todavía de Bs. 2, 60 por dólar,  significaron un total de servicio de deuda externa de Bs. 13.383  millones, que agregado al servicio de la interna de Bs. 27.814 millones,  nos llevó a cancelar durante el 2010 pagos de amortizaciones e interese de la deuda pública tanto interna como externa de Bs. 41.197 millones!, pese a que la ley de endeudamiento de ese año preveía un servicio total de deuda pública de 10.293 millones!.  

Para este año se estableció en la ley de endeudamiento 2011 un servicio de deuda pública por Bs. 10.730 millones, y a sabiendas Giordani que tal monto será muy insuficiente en comparación a lo pagado durante el pasado año, aprovechó la oportunidad de meter en la  ley de endeudamiento complementario para este año un servicio de deuda de Bs. 6.000 millones. Giordani le sostuvo al presidente  que esto se trataba por la unificación cambiaria, esta pasó  como sabemos ciertamente de 2,60/US$  en que se contabilizaba la deuda publica a los 4,30 actuales,  pero la verdadera razón para la solicitud de este servicio  era que el zar ruso de la finanzas del país se había equivocado como ya es habitual en él -por que siempre se le empañan los lentes-,  en el cálculo del servicio 2011 de la deuda pública, de hecho Giordani en octubre del pasado año, en la presentación del presupuesto 2011, insólitamente no contempló el pago de amortización de la deuda externa!, cuando los propios técnicos del ministerio que dirige lo han estipulado en US$ 2.261 millones!.   

            De esta forma, Giordani cuenta en la actualidad con un monto de Bs. 16.730 millones para el servicio de la deuda externa, US$ 10.730 millones aprobados en la ley de endeudamiento y Bs. 6.000 millones disponibles en el complementario, lo que significa que a los mismos niveles del pasado año aún le falta por conseguir Bs. 24.467 millones!, que es la diferencia entre  Bs. 41.197 millones y Bs. 16.730 millones.  Ahora bien, de cumplirse el endeudamiento complementario durante el segundo semestre del año, esa deuda de Bs. 45.000 millones por la medida chiquita pagará intereses anuales de Bs. 5.000 millones  a un tasa de interés del 11%, lo que significa que entre julio y diciembre de este año se deberán cancelar por ella Bs. 2.500 millones, todo lo cual elevaría el servicio de la deuda  a Bs. 43.697 millones para el 2011, y si el zar ruso con lentes dispone de Bs. 16.730 millones, se entiende entonces que a Giordani le falta por parir un total de casi Bs. 30.000 millones para el servicio de la deuda publica del gobierno central de este año.  

Posdata: Cancelar en el 2010 Bs. 41.197 millones en el servicio de la deuda, significó pagos  diarios de Bs. 113 millones, si la deuda se duplica como esta previsto para este año,  en el 2012 estaremos cancelando de deuda pública 226.000 millones diarios de  los viejos bolívares!

No será publicado el informe operacional y financiero 2010 de PDVSA hasta tanto no terminen de "maquillarlo"

Ya Petróleos de Venezuela, la empresa que era de todos los venezolanos  va a cumplir tres meses de atraso en la publicación de su balance operacional y financiero total del pasado año, cuando sus  estatutos, si no los han cambiado, estipula  que él mismo deben ser aprobado a más tardar  para el 31 de marzo del año siguiente a la finalización del ejercicio anterior inmediato. Una de las razones por lo cual esto esta sucediendo, tiene que ver con el hecho de que la empresa no tiene como explicar que habiendo realizado una recompra por US$ 370 millones de los bonos  PDV 2014, 2015 y 2016, aprovechando la baja cotización de estos en el mercado internacional durante diciembre 2009, tal monto no haya sido descontado del total de estos bonos cuya circulación sigue siendo  de US$ 3.261 millones, que eran los que se habían emitidos durante octubre de ese mismo año. En este sentido, según la nota 22 de los balances financieros auditados por KPMG de 2009, se sostiene que  “en esta operación, PDVSA reconoció una ganancia de $170 millones (Bs.365 millones), originada por la diferencia entre el valor contable de la deuda y el valor  de adquisición de esos bonos”, agregando por demás que: “PDVSA posteriormente realizó una transacción financiera mediante la cual entregó estos bonos para pagar ciertas obligaciones pendientes inmediatas, papeles estos denominados en dólares, pero que  fueron recibidos por los proveedores a un valor acordado en bolívares”, reconociendo PDVSA en la transacción una ganancia de US$ 264 millones (Bs.568 millones), originada por la diferencia entre el valor contable de las cuentas por pagar a proveedores y el valor acordado de recepción de estos bonos, como así lo sostiene la propia empresa auditora.

            Pero el caso es que cuando durante el 2010, la empresa presentó su primer balance operacional y financiero de ese año -único dicho sea de paso hasta ahora realizado en idioma castellano-, Pudrevsa no descontó de los US$ 3.261 millones la recompra hecha por US$ 370 millones, dejando esta deuda completamente intacta con el monto original adeudado de los Pudrebonos 14, 15 y 16, algo que fue corroborado también por los alcahuetes de KPMG, todo lo cual muestra un defalco en la estatal petrolera. Y la solución que se le dio a esto, provisionalmente -mientras buscaban una mejor-, fue la presentación de la cuentas de la estatal solo del trimestre siguiente, es decir, el que se produjo entre julio y septiembre del pasado año, el cual de paso lo hicieron en idioma ingles.  Allí echando el Estee Lauder, Givenchi, y el Segundo Debut que juega garrote, solo respondieron por la deuda contraída por Pudrevsa en ese lapso de tiempo, no colocando como era de esperarse y como así ha sido siempre la deuda acumulada, porque de hacerlo se corroboraría  el fraude demostrado en el primer semestre de 2010, así que todavía están pensando como salir de ese embrollo, que es una de las razones que en la actualidad tiene frenado la publicación operacional y financiera total del pasado año.

            El otro asunto embarazoso por la cual tiene que rendir cuentas Pudrevsa en el  2010,  tiene que ver con su  aporte del 2% de sus  ingresos brutos obtenidos en territorio nacional para financiar proyectos de la Ley Orgánica de Ciencia Tecnología  e Innovación (LOCTI). En este sentido, un estimado de ingresos aquí en Venezuela de unos US$ 70.000 millones aproximadamente durante el pasado año, generaría  un monto de unos US$ 1.400 millones para proyectos LOCTI, pero en el informe auditado por KPMG durante el primer semestre del año 2010 brilla por su total ausencia tales aportes contenidos en dicha ley, que de hecho fue reformulada en diciembre de ese año, donde se le redujo la participación a la estatal petrolera a solo 0,5% de sus ingresos brutos en territorio nacional, aquí es perentorio recordar que desde que apareció la Ley LOCTI en el año 2005, PDVSA tuvo que haber hechos aportes para tales proyectos por  más de US$ 5.400 millones, pero la estatal solo contribuyó con apenas US$ 3,7 millones en el 2009!. Del mismo modo, Pudrevsa tiene que explicar  de cómo fue posible que mientras el año 2009 invirtió US$ 1.083 millones en la compra de alimentos de consumo masivo y otros, que le generaron ingresos por  US$  1.524 millones  para obtener de este modo en todo el año en que pudrió la comida  una ganancia de más de US$ 440 millones, haya solo comprado hasta junio de 2010 solo US$ 181 millones en alimentos de consumo masivo y otros!, para vender solo US$ 182 millones, y de esta manera obtener solo una ganancia de un  millón de dólares en el negocio que tiene con los alimentos!.

La otra cuenta que no le cuadra a la estatal petrolera ni con el aparato del hipódromo La Rinconada, tiene que ver con el robo que desde hace tiempo ya le viene haciendo al propio presidente Chávez en torno al pago de la Contribución Especial Petrolera que tiene que hacer la empresa  al Fonden. Esta ha sido  -según nuestros cálculos entre el primer cuatrimestre de 2010 y el último trimestre de ese año, lapsos de tiempo en que el precio del crudo supero los US$ 70, con unos niveles de exportación de 1.376.000 barriles diarios- en más de US$ 740 millones, pero aún así Pudrevsa solo responde por US$ 51 millones!, y nos morimos por saber como PDVSA resolverá este penoso asunto. Finalmente, queda también por dilucidar el pago de los barriles de petróleo que se enviaron a China como parte del mega préstamo de 20.000 millones de dólares que se aprobó el pasado año, como así lo sostuvo el Superpoderoso Ramírez, como se vle, nala fácil selán las explicaciones de PDLVSA para su informe financiero del pasalo ano.

Banqueros y capitalistas neoliberales serán quienes compraran al gobierno la millonada de bonos DPN de este año

Como sabemos la deuda interna del gobierno central cerró en diciembre 2010 -que es la última estadística publicada por el Ministerio del Poder Popular de Planificación, Finanzas y “Endeudamiento”-, en Bs. 90.310 millones, si de ese monto Bs. 83.652 millones son bonos de la deuda pública nacional (DPN), estos representan el 93% de ese total, y si hasta esa fecha habían en circulación Bs. 4.563 millones en Letras del Tesoro, éstas representaban entonces el 5% del total siendo el resto compromisos de pagarés. Ahora bien, si tomamos en cuenta que el sector bancario del país tenía inversiones en títulos valores para la misma fecha de Bs. 44.236 millones en bonos y obligaciones de DPN, indicaba con pelos y señales que el sistema bancario del país es acreedor del 53% de esta deuda. De ese total, el 48% pertenecía al sector bancario privado, mientras que el restante 52% pertenecía a la banca del Estado!, encabezado por el Banco Bicentenario con Bs. 8.702 millones de bonos DPN, seguido del Venezuela con casi Bs. 6.000 millones, dejando en el tercer lugar al eterno quebrado de Industrial con Bs. 3.576 millones, siendo el cuarto el Banco del Tesoro con Bs. 4.500 millones, quedándose el Banco Agrícola en el último puesto con unos Bs. 142 millones en bonos DPN, en lo que eternamente se ha conocido como “la deuda del Estado dentro del propio Estado”.

En estas cuentas, si el sector bancario del país posee el 53% del total de las obligaciones internas del gobierno, se sobreentiende entonces que el 47% restante esta en manos de grandes capitalistas y corruptos adinerados que abundan en este gobierno, que son los mismo que como caimán en boca de caño esperaran la emisión de deuda por más de Bs. 110.000 millones para este año, puesto que la clase media del país no estará interesada en esta emisiones de papel con un devaluado bolívar, cuando mucho, en una emisión en dólares, pero éstos inmediatamente serán vendidos. De esta manera serán los “adinerados” buenos o malos, legales o ilegales, quienes le sacaran las “patas del barro” al Socialismo del Siglo XXI para que este puedan cumplir con los planes de vivienda, trabajo y agroalimentación, es decir la poderosa revolución bolivariana quedará “enquesada” con la odiada burguesía del modo de producción capitalista, pero, ¿ser rico, no era que es malo?

Como ya lo hemos dicho en reiteradas oportunidades desde hace muchos años, la contratación de deuda y ahora las emisiones, han representado un “negocio cíclico y oneroso” para todos los involucrados en ella, como esta explicada en mi libro “La Piedra de Sísifo” de pronta publicación. De un lado están en su mayoría los capitalistas salvajes neoliberales, insaciables banqueros, inversionistas agiotistas, adinerados corruptos, sanguijuelas financieras, especuladores de oficio, despiadados avaros y los traficantes de dinero que nunca faltan, quienes aseguran altas ganancias sin ningún tipo de riesgo, sin ningún esfuerzo productivo, exonerados de cualquier impuesto nacional, obtienen lucros que no conseguirían en otra parte ni a mediano ni a largo plazo, saben que no es el gobierno de turno el responsable de tales papeles, sino el Estado, por lo que allí estarían las reservas del BCV de presentarse cualquier percance, en fin, son los invitados de honor en este festín, en tiempo de crisis, ante un gobierno negligente, irresponsable y populista, en este contexto son muy pocos los decentes que tendrán acceso a estos bonos. De lado del gobierno, se encuentran los comisionistas, ellos ganan por la información o la intermediación exacta que puedan brindar de la subasta o por adjudicación directa del deo milagroso de alguien, sus ganancias pueden oscilar entre 0,1 y 0,5% del total de los papeles emitidos, lo que entonces les generaría a estos caballeros para este año una “comisión legal” mínima de Bs. 600 millones, por la emisión de más de Bs. 110.000 millones. Allí pues estarán todos, esperando, por los papeles en sus diversas modalidades: Vebonos, Títulos con Interés Fijo, Variable, o con Interés y Capital Cubierto, Agrícola y cuanto modalidad se les ocurra, bonos de pie, parados, sentados, agachados, de lado, de cabeza, o en cuclillas, satisfaciendo a los insaciables “smeagols de la deuda”, ese prehistórico artrópodo, inhumano, nefasto y traidor que anda con los hobbits en “El Señor de los Anillos”, con la obsesión maldita de quererse apoderar de la poderosa sortija, en este caso: ¡mi papel, mi precioso papel!.

Más enredado que kilo de estopa la Resolución del Ministerio de Energía Eléctrica para la reducción del consumo a los residenciales

La gaceta oficial Nº 39.366 del 11 de febrero del pasado año, establecía una resolución del ministerio de energía eléctrica la cual estipulaba una reducción en el consumo de electricidad para residenciales solamente a aplicar en la Gran Caracas, medida esta completamente represiva para solventar el problema de la luz. Allí lo único bueno que tenía el dictamen era que el mismo era claro y diáfano para todos aquellos consumidores de más de 500 Kilowatios/hora (Kw/h) al mes, considerado por la resolución como alto consumidor. Así las cosas, el artículo 8 establecía que todos aquellos que no redujeran su consumo “con respecto al mismo mes del año anterior”, como mínimo en 10% se le aplicaría un recargo en la factura mensual de 75% sobre lo que tenía que pagar, como así sucedió en “n” veces Es decir, si Ud., en el mes de febrero 2009 había consumido 500Kw/h, para febrero del pasado año tenía que lograr una disminución para llegar a de 450 (reducción del 10%). Del mimo modo, la resolución también exponía que aquellos que incrementaran su consumo en un 10 o más por ciento, se le aplicaría un recargo de 100%, como también pasó, y si el incremento era superior al 20%, la factura aumentaba en un 200% de lo que se iba a cancelar, como también pasó, de hecho se conoce a mucha gente que le sucedió esto en la llamada ciudad sucursal del cielo. Igualmente, la resolución contemplaba bizarramente, que todos aquellos que redujeran su consumo de luz hasta 20% se les aplicaría un descuento del 25% en su pago que a lo mejor sucedió, y aquellos que lo hicieran por encima de ese porcentaje le aparecería un descuento del 50% en su factura, cosa que nunca sucedió.

Vino el mundial de futbol y se eliminó el racionamiento para que la gente pudiera disfrutar del magno evento, luego el propio vicepresidente Elías “capucha” Jaua al final de agosto nos dijo que ya lo peor había pasado porque el Guri estaba hasta lo teque teques, sin embargo, la resolución antes comentada hasta donde sabemos nunca fue derogada. Ahora bien, deben estar muy mal otra vez las cosas para que se recurra de nuevo a otra resolución en donde se ordene una reducción represiva del consumo eléctrico a lo residentes, con la diferencia que en esta oportunidad la misma es a nivel nacional y esta mal hecha, mal redactada, nada claro en sus planteamientos. En primer lugar el articulo 2, supuestamente nos dice con cual mes nos tenemos que comparar para hacer la respectiva reducción en el consumo de luz, sosteniendo que: “se comparará el consumo mensual evaluado, con el mayor valor entre el consumo facturado en el mismo mes y el consumo promedio mensual facturado, ambos referidos al año 2009”, y ¿quien entiende eso?. De allí lo único que se comprende es que la reducción debe ser en comparación a hace dos años!, lo que significa que si Ud., vivió durante ese año más solo que la una, y recientemente le dio alojamiento a su hijo y a la mujer de éste, porque no consiguen alquiler por ninguna parte, ¡pela bola!, porque los tres ahora tendrán que vivir con un nivel de consumo “reducido” que usted tenía cuando vivía como el llanero solitario.

El articulo 3 de la resolución también trae el enredo de un kilo de estopa, porque si bien es cierto, demarca el territorio dejando a Carabobo por ejemplo para un consumo residencial de 800 Kw/h mensuales, no especifica -ligado a la confusión anterior- si es lo máximo que se debe consumir en la entidad, o si sobre ese consumo de luz es que se puede hacer la reducción solicitada, y esto es algo que no saben ni Ali-cate Araque ni capucha Jaua, siendo esta la razón por la cual no respondieron preguntas en su alocución al país. Muy distante entonces estamos de la claridad de la resolución que se había dado para Caracas en febrero de 2010: “reducción de luz con respecto al mismo mes del año anterior”. Ahora lo que si esta más claro que el agua en la resolución, son las multas que hay que pagar cuando te excedas el consumo: 75% sobre la facturación mensual para los usuarios residenciales que no logren al menos una disminución de su consumo de energía eléctrica del 10% que no sabrá hacer, porque la resolución no es nada clara, pero despreocupemos de eso, igualito no las van a cobrar!, es más la resolución esta hecha para que no se entienda, lo cual hará imposible la reducción y así el gobierno cobrará las multas establecidas; 100% sobre al factura a cobrar para aquellos usuarios que incrementen su consumo de energía entre 10 y 20 por ciento; y 200% para aquellos que incrementen su energía en más del 20%, como ya estaba así pautado en la Gran Caracas, de hecho la nueva resolución no deroga esta, por lo que entonces los capitalinos tienen dos resoluciones!!!, y ¿cual van a cumplir?.

Al igual que la vieja resolución para los caraqueños, la nueva para todo el mundo, sostiene descuentos para todos aquellos que logren vivir en penumbras. De esta forma, casas y apartamentos que pasen 6 días con sus noches sin luz, es decir quienes reduzcan su consumo en 20% se les aplicará un descuento del 25% en su pago, y si lograr vivir más de esos días sin el servicio eléctrico la factura le aparecerá con un descuento del 50%, que era lo que pagaba Platón en su famosa cueva!

Tribunal de Ohio, prepara sentencia definitiva que le dará alta vialidad al cobro de las falsas notas de Bandagro que llegan a $ 8.000 millones

Como recordaremos fue público y notorio que en diciembre del pasado año 23 jueces de la Corte Sexta Federal de Apelaciones del Estado de Ohio, ordenó a la República de Venezuela el pago de un total de US$ 8.000 millones! a la firma Skye Ventures, que en el pasado había adquirido una serie de papeles de los bonos Bandagro que fueron respaldados en su oportunidad por Marisol Plaza, ex-procuradora general de la República, más perdida hoy por cierto que el hijo de Limberg. Tenemos entendido que el gobierno venezolano apeló la sentencia, pero la información que tenemos desde Miami, es que este mismo tribunal prepara sentencia definitiva que le dará alta vialidad al cobro de las falsas notas promisorias de Bandagro. Según esta Corte de Apelaciones, Venezuela debería honrar los papeles, o enfrentar embargos masivos de sus propiedades como estaciones de servicio y refinerías de Citgo, papeles que son falsos de toda falsedad, como muchas veces lo hemos sostenido.

Sobre este caso Bandagro existe un minucioso y extenso informe de Henry Daniels W, investigador privado de H & D Company Financial Division & Integral Investigation, del Estado de Florida en Estados Unidos, que narra muchos pormenores de este asonado caso. En dicho informe los investigadores sostienen científicamente que entre 1981 y 1986 se emitieron alrededor de US$ 2.500 millones representadas en 146 notas promisorias ICC 290-332 Caroní-BDA, cuya experticias grafotécnicas han demostrado que las mismas fueron firmadas para proceder a su pago por funcionarios “no autorizados” para la emisión de estos títulos, las cuales al parecer fueron autentificadas por los ex ministros de Hacienda de la Cuarta República Manuel Aspúrua Arreaza, Héctor Hurtado, Eglee Iturbe, y Roberto Pocaterra, de la misma forma como lo hicieron algunos ex ministros de Finanzas de la Quinta entre los que se nombra a José Rojas, el sabio que inventó lo de las reservas internacionales “excedentarias” y al más rayado que una cebra, Tobías Nóbrega, quienes supuestamente también dieron el visto bueno a las mismas, al igual como lo hizo la ex-procuradora de la nación, Marisol Plaza. El informe, que por todos los medios han intentando de hacerle llegar al presidente Chávez, también hace alusión a hechos, fechas, orígenes, paseo de las notas por USA, Canadá y Europa, fases finales del asunto, así como la acusación de personeros políticos de nueva y vieja guardia, algunos de ellos ahora incluso con aspiraciones presidenciales, incluyendo del mismo modo a empresarios venezolanos involucrados en el intento del cobro de las notas que ya van para medio siglo, por lo que a través de este medio exhortan a la Fiscalía y la Contraloría General de la República para que se avoquen al caso.

También recordemos que a nivel internacional, sobre este caso a finales de 2007, el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias de Inversiones (CIADI), organismo adscrito al Banco Mundial, declaro extinta la demanda que en febrero del año 2005 interpuso I&I Beheer B.V, sociedad mercantil del Reino de los países bajos contra el Estado por el cobro de US$ 324 millones, comprendidas en 2 notas promisorias reclamadas de Bandagro. Mientras que a lo interno del país, a mediados de 2008, por vez primera un Tribunal de la República dictaminaba sentencia condenatoria por el caso Bandagro a un ciudadano de nombre Guillermo Klapka Anato, quien fuera detenido al intentar el cobro de US$ 100 millones de dólares presentando seis falsas notas promisorias, cuya emisión le pretendía atribuir al extinto Bandagro. En este sentido, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, acogiendo los alegatos expuestos por la Procuraduría General de la República en representación de la víctima, en este caso la Nación, le mandó a poner “los ganchos” a Klapka Anato acusado por los delitos de estafa agravada en grado de tentativa y uso de documento privado falso, en lo que se ha conocido al igual como ocurrió en Recadi como “el chino” de Bandagro, no existiendo más nadie “convicto y confeso” hasta ahora en este asonado caso. A pesar de esta decisión, queremos dejar claro que en la actualidad no existe por parte del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) una decisión firme en cuanto a la anulación de todas las otras notas que se han intentando cobrar, o las que se pudieran intentar su cobro una vez que Chávez salga del poder, lo que demuestra que la novela de Bandagro aún no ha llegado a su final y eso que el Estado ya ha gastado unos $ 40 millones en abogados y bufetes para defender su causa, sin total éxito.

¿Y dónde están las medidas de retaliación que por exhorto de la AN tiene que hacer el Gobierno Nacional por la sanción de PDVSA?

Los partidarios oficialista de la Asamblea Nacional, no les importa la corruptela de la emisión y recompra de los Petrobonos de PDVSA, como tampoco les hace mella la podrición de Pdval o los desfalco a la LOCTI que ha hecho la estatal petrolera al país, menos aún el robo de la Contribución Especial Petrolera que últimamente le viene haciendo Pudrevsa al propio presidente Chávez, pero al sonar el clarín de las trompetas del imperio, sobre una sanción que mereció PDVSA por violar la ley norteamericana: “Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión” de 2010, que arrecia las medidas impuestas a Irán desde 1996, rodilla en tierra se pusieron frente al Tío Sam.

Esa molestia quedó expresada claramente el pasado 24 de mayo con su comunicado publicado en la Gaceta Oficial Nº 39.680 que mostró inconformidad por la sanción impuesta que ni ellos mismo saben de que se trata y hasta donde es el alcance real de ésta. De tal escrito solo dos puntos nos llama poderosamente la atención, el primero de ellos es el número 2 referido a: “Repudiar el sistema de leyes imperiales de los Estados Unidos, con el cual se pretende, de manera unilateral, utilizar mecanismos económicos para ejercer presión sobre naciones soberanas, en franca violación de la Carta de las Naciones Unidas…”, lo cual significa que la propia AN repudia las leyes imperiales del Estado de New York, por la cual últimamente se han emitidos bonos Soberanos de la República!, las cuales pretende ejercer presión sobre nuestro país, como si tales emisiones que ya sobrepasan los US$ 22.000 millones desde los tiempos de Nóbrega hasta Giordani no fueran por voluntad propia!, en una demostración diáfana y clara de subordinación ante el imperio que conduce a la pérdida de soberanía de la República, y si esto es así, y así es, ¿por que permiten los rodillas en tierra de la Asamblea semejante ultraje en contra de los intereses de la sagrada patria?, pura paja, mano!

El otro punto del comunicado es el 5, donde exhortan al gobierno nacional “a que adopte, en el más breve plazo, medidas recíprocas y proporcionales de retaliación, en el marco del respeto de la legislación venezolana y el Derecho Internacional, por lo que nos preguntamos a tres semanas de la medida impuesta por USA, ¿donde están, pues estas medidas por parte del gobierno nacional de retaliación en respuesta al ultraje que dicen ellos, le hicieron a Pudrevsa?, ¿será que pronto anunciaremos que no le venderemos más petróleo al imperio yanki?, o ¿será que no vamos a emitir más bonos soberanos bajos las leyes del Estado de New York?, yo te aviso chirulí!, olvídense de ese tango que Gardel ya se murió, a estos bichitos le gusta más la ciudad de los rascacielos que al propio Sinatra: “Start spreadin' the news... I'm leavin' today... I want to be a part of it, New york, new york...

Con el endeudamiento complementario la deuda interna terminará el 2011 en Bs. 190.000 millones, un aumento de 7.000% desde 1998!

Como estaba previsto la maldición se hace cada vez más pesada y casi al llegar, la piedra se me caerá, y volveré a subirla de nuevo sin colocarla nunca en la cima de la montaña. La deuda pública interna cerró el pasado año en Bs. 90.310 millones –de hecho el ministerio de Planificación y Finanzas que dirige el zar Giordani aún no ha publicado el saldo de esta deuda para el primer trimestre de este año-, de allí, si tomamos en cuenta que dicho ministerio tiene una proyección de pagos de amortización de esa deuda de Bs. 11.174 millones para este año 2011, haría colocar el saldo en Bs. 79.136 millones, pero como sostiene nuestro colega el profesor Gómez Ysea de crack financiero en la edición de hoy, de que se espera un endeudamiento de Bs. 110.561 millones para este año: especificados en Bs. 65.561 millones contemplados en la ley de endeudamiento 2011 y el complementario de Bs. 45.000 millones que de seguro aprobará sin chistar los partidarios del gobierno en la AN, entonces, el saldo que teníamos de Bs. 79.136 millones habría que agregarle semejante endeudamiento y así obtendríamos que la maldición interna cerrará este año en Bs. 189.697 millones!, lo que significaría un aumento de más del 7.000% desde que el día en que llegaron estos revolucionarios al poder que era de apenas Bs. 2.534 millones.

En cuanto a la deuda externa, esta no se queda atrás, en este sentido el zar Giordani nos dice que está cerró el 2010 en Bs. 159.250 millones (US$ 37.035 millones), y previéndose para este año una amortización de Bs. 9.722 millones (US$ 2.261 millones), se obtiene así un saldo de Bs. 149.528 millones, a los cuales sin duda habría que agregarle unos Bs. 12.900 millones (US$ 3.000 millones) de endeudamiento para este año, todo lo cual haría terminar el saldo de deuda externa en Bs. 162.428 millones (US$ 37.774 millones). Con esto al sumar ambos saldos de deuda, tenemos que el gobierno cerrará su deuda pública para este año en más de Bs. 352 millardos!. Pero si a este deuda le sumamos el servicio de la misma para este año, cerca de Bs. 26.000 millones en amortización y otros 15.000 millones de intereses a cancelar de interna y externa que fue casi la misma cantidad pagada el pasado año, llegaremos a un endeudamiento de Bs. 393 millardos!, que representa en estos momentos casi el 40% del Producto Interno del Bruto Giordani de 2010!, pero que conste que aquí no estamos metiendo la deuda con los chinos que la esta asumiendo el Bandes y la de Pudrevsa, esto es solo deuda del gobierno central, deuda del zar, pues!, que pagaremos todos los venezolanos vía impuesto sin duda alguna!.

En el 2009 con petróleo a $ 40 el gobierno solicitó endeudamiento complementario por Bs. 22 millardos, ahora a 100 solicita Bs. 45 millardos

Después de que el barril de petróleo había promediado los US$ 87 durante el 2008, caía vertiginosamente al año siguiente para colocarse en marzo de 2009 en casi los US$ 40, lo que significó en una sola frase, que la gata se había subido a la batea. Bajo este contexto, el presidente de la República solicitó a la Asamblea Nacional un “Endeudamiento Complementario” por Bs. 22.000 millones, monto superior incluso al aprobado apenas tres mesas atrás en la “Ley de Endeudamiento 2009”, el cual había sido estipulado en Bs. 13.952 millones, de los cuales Bs. 6.311 millones irían para proyectos y Bs. 7.640 millones para el pago de servicio de la deuda pública. Par tal fin, había que reformular la Ley de Administración Financiera del Sector Público (LOAFSP) vigente para el momento, puesto que esta sostenía que por encima del monto máximo a contratar autorizado por Ley de Endeudamiento, sólo podrían celebrarse aquellas operaciones requeridas para hacer frente a gastos extraordinarios producto de calamidades o de catástrofes naturales y aquéllas que tengan por objeto el refinanciamiento o reestructuración de la deuda pública, las cuales deberán autorizarse mediante ley especial otorgada por la AN.

Una vez hecha la Reforma por parte de las focas de la AN, sostenía ahora el Articulo 81 de la LOAFSP, que no solo por las calamidades, catástrofes o refinanciamientos de deuda pública se podía exceder el monto máximo a contratar de Ley de Endeudamiento, sino también en aquellos casos cuando los gastos ordinarios que no puedan ser cumplidos debido a una reducción de los ingresos previstos para el ejercicio fiscal, no puedan ser compensados con recursos del Fondo de Estabilización Macroeconómica (FEM), así como también de aquellos gastos derivados de la soberanía alimentaria y la preservación de la inversión social, seguridad y defensa integral, agregando que todas las operaciones por encima del monto máximo a contratar, con excepción de las relacionadas a gastos extraordinarios productos de calamidades o de catástrofes, deberían autorizarse mediante ley especial emanada de la AN.

El caso era que en el FEM habían para el momento US$ 830 millones y siendo esta cantidad muy insuficiente para cubrir los gastos por la reducción de los ingresos petroleros, el presidente solícito ante la AN un Endeudamiento Complementario de Bs. 22.000 millones para “gestión fiscal”, todo lo cual significaba que el país se endeudaba para satisfacer gastos ordinarios del gobierno, es decir, aquí no habría entonces retorno de la inversión para pagar esa deuda!. La Asamblea cumplió a cabalidad la orden emanada del Ejecutivo y en la misma gaceta oficial Nº 39.147 del 26 marzo de 2009 en que saldría la reforma, cuan jalamecates que eran, autorizaron al gobierno a endeudarse en Bs. 25.000 millones!, lo que significaba 3 billones más de los viejos bolívares de lo que había solicitado el presidente. De tal forma que para ese año, el gobierno se endeudó en los casi Bs. 14.000 millones contemplados en la ley de endeudamiento, los Bs. 4.300 millones pautados en el artículo 7 de esa misma ley para refinanciar o reestructurar deuda pública y en los Bs. 25.000 millones de endeudamiento complementario, todo lo cual ascendería a un total de Bs. 43.292 millones!, de deuda pública que asumió el país solamente en el año 2009.

Dos años más tarde la historia se vuelve a repetir con la excepción de dos aspectos, el primeros de ellos, es que los precios del petróleo están por las nubes y el segundo, es que el FEM esta totalmente saqueado para poder contar con él. Así las cosas, de nuevo el ejecutivo solicita por segunda vez un endeudamiento complementario de unos largos Bs. 45.000 millones, los cuales estarán destinados según la información que se conoce en Bs. 10 millardos para la Misión Vivienda; 10 millardos para la Misión Trabajo; 10 millardos para la Agroalimentación; Bs. 6 millardos para el pago de intereses (servicio) de deuda pública; Bs. 4 millardos para Reestructuración y Refinanciamiento de deuda pública y Bs. 5 millardos de bolívares para la emergencia por las lluvias. Todo lo cual hará aumentar la deuda pública sólo para este año en Bs. 110.841 millones!, especificados de la siguiente manera: Bs. 52.201 millones contenidos en la ley de endeudamiento 2011 -de los cuales de ellos ya Bs. 20.000 millones se van a satisfacer para gastos ordinarios-; Bs. 13.640 millones para reestructuración o refinanciamiento de deuda que nunca se hace y los Bs. 45.000 millones del endeudamiento complementario, es decir, todo un record de records!.

Ahora bien, dentro del monto para el endeudamiento complementario, entran como legales lo contemplado para vivienda, trabajo y alimentación, el articulo 81 de la LOAFSP contempla “preservación de la inversión social”, y la emergencia de lluvia, éste ultimo incluso se puede concretar sin necesidad de ley especial de la AN porque es excepcional por calamidades naturales. También entran como legales los Bs. 4 millardos destinados a la reestructuración y refinanciamiento de deuda pública, pero el monto de Bs. 6 millardos destinado para el “servicio de la deuda” -algo que como siempre no vieron los diputados opositores -, es ilegal de toda ilegalidad!, puesto que el articulo 81 antes citado de la LOAFSP actual prevé en este sentido, una ley especial para la “restructuración o refinanciamiento de deuda”, no para pagar los intereses (servicio) de ésta, que por negligencia del zar Giordani se calculó mal para este año.

Tuvieron que salir Chávez y el TSJ a resolver la “burrada” cometida por la AN en un artículo de la Ley del Sector Bancario

La pasada semana la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), por unanimidad de sus integrantes y con ponencia de la magistrada presidenta, Luisa Estella Morales Lamuño, decidió la “desaplicación” por “control difuso de la constitucionalidad”, del artículo 213 de Ley de Instituciones del Sector Bancario de diciembre del pasado año, que era el nuevo instrumento legal que sustituía la otrora requete reformada Ley de Bancos y otras Instituciones Financieras, por haber dejado completamente inmaculado el delito bancario sobre la apropiación y desviación de los recursos de las instituciones financieras por parte de todos aquellos que tuvieran alguna responsabilidad con dicha acción. Recordemos que esta Ley había sido hecha a la carrera por la anteriores focas de la Asamblea Nacional aprobada el día de los inocentes del pasado año, en vista de que venia la nueva AN que se instalaría en enero 2011 como sucedió. De esta forma el TSJ resolvió la solicitud de avocamiento planteada por el Ministerio Público de las causas penales en curso, de las cuales se procesan a los ciudadanos Mario Dickson Gutiérrez y Ricardo Fernando Barruecos, relacionadas con ilícitos bancarios, mediante el cual se planteó un conflicto respecto a la sucesión de leyes penales, ya que en la Ley de Instituciones del Sector Bancario de diciembre 2010 en lo referente a la apropiación o distracción de recursos de instituciones financieras, se suprimía el carácter delictivo de esta conducta. Pero, ¿cómo se llegó a todo este enredo?

El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de la Reforma Parcial de la Ley General de Bancos y otras Instituciones Financieras, realizado por Ley Habilitante el 31 de julio de 2008 que derogaba a la Ley de Bancos y otras Instituciones Financieras de 1993, contemplaba claramente en su Articulo 432, sobre las sanciones penales en caso de apropiación y distracción de recursos de la institución financiera puesto que: “Los miembros de la junta administradora, directores, administradores, funcionarios o empleados de un banco, entidad de ahorro y préstamo, institución financiera o casa de cambio, que se apropien o distraigan en provecho propio o de un tercero, los recursos del banco, entidad de ahorro y préstamo, institución financiera o casa de cambio, cuyo depósito, recaudación, administración o custodia tengan por razón de su cargo o funciones, serán penados con prisión de ocho (8) a diez (10) años.” Tal contenido, en los mismos términos, se mantuvo en el Articulo 379 cuando llegó la nueva Reforma de Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley General de Bancos y otras Instituciones Financieras del 23 de diciembre de 2009, que fue aquella reforma que incluyó la modificación de casi 100 artículos y donde se agregó otros tantos, y en donde se elevó la garantía bancaria a 30 palos, la cual incluso la podían cobrar los afectados de los bancos Canarias y Banpro, intervenidos un mes antes de la publicación de la nueva reforma de la Ley de Bancos.

Luego de esto, las focas de las Asamblea Nacional reformarían una vez más la Ley General de Bancos a través de la Gaceta Oficial Nº 39.421 de fecha 19 de agosto, que fue aquella donde solo se modificaron solamente dos artículos el 2 y el 12, éste último para satisfacer el grillo de Elías Jaua para que los dueños de medios de comunicación no fueran propietarios de bancos, de esta forma el Artículo 372 se mantuvo idéntico en la nueva reforma tal como estaba en Ley de diciembre 2009 y en el 432 de la Ley de 2008, es decir, los banqueros que se apropiaran o desviaran recursos del banco pagaban con cana. Pero el acabose llegó con la nueva Ley de Instituciones del Sector Bancario de diciembre del año pasado que haría en carrera la anterior AN, a través de la Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.015, y que derogaba la vigente Ley de Bancos de agosto 2010. Esta más por negligencia, -estamos seguro de eso-, que por otra cosa, se hizo completamente un harakiri, cuando si bien es cierto que en su articulo 213 subtitulado: “De la apropiación o distracción de recursos” como sanción penal para los banqueros no colocaron dicha acción dentro del mismo articulado!, quedando éste redactado de la siguiente manera: “Quienes con la intención de defraudar a una institución del sector bancario y a los efectos de celebrar operaciones bancarias, financieras, crediticias o cambiarias, presenten, entreguen o suscriban, balances, estados financieros, y en general, documentos o recaudos de cualquier clase que resulten ser falsos, adulterados o forjados, o que contengan información o datos que no reflejen razonablemente su verdadera situación financiera, serán penados con prisión de diez a quince años y con multa igual al cien por ciento (100%) del monto total distraído”, como se ve, el articulo no habla de que le pasaría a los banqueros quienes “se apropiaran o distraigan en provecho propio, o de un tercero los recursos del banco”, en cambio si habla de que los culpables a quienes se les aplique el artículo serán penados con prisión de diez a quince años y con multa igual al cien por ciento (100%) del monto total distraído, que era algo que no contemplaba la anteriores leyes, la cual como vemos extendía la pena que antes estaba ubicada entre ocho a diez años.

Esta “burrada” de parte de los diputados salientes de Asamblea Nacional como “burrada” también fue lo de la “Ley de Educación Superior”, que el presidente también tuvo que echar para atrás, fue resuelta por el propio Chávez quien se molestó mucho al enterarse de que futuros banqueros corruptos podrían quedar completamente ilesos con semejante articulo, por lo que a través de la Ley Habilitante que posee decretó con Rango, Valor y Fuerza la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Instituciones del Sector Bancario publicado en Gaceta Oficial el pasado 3 marzo, en donde el articulo en cuestión pasó a ser el 216 quedando redactado de la siguiente manera: “Las personas naturales señaladas en el artículo 186 de la presente Ley, que se apropien o distraigan en provecho propio o de un tercero los recursos de las Instituciones del Sector Bancario regulados por la presente Ley, cuyo depósito, recaudación, administración o custodia tengan por razón de su cargo o funciones, serán penados con prisión de diez (10) a quince (15) años, y con multa igual al cien por ciento (100%) del monto total de lo apropiado o distraído. Con la misma pena será sancionado el tercero que haya obtenido el provecho con ocasión de la acción ilícita descrita en la presente norma”, y aquí el agua no podría estar mas clara.

Con esta nueva Ley los abogados del Ministerio Público los Fiscales 53, 48, 55 con Competencia Plena a Nivel Nacional y 73 a Nivel Nacional con Competencia en Banca, Seguros y Mercado de Capitales, solicitaron el pasado 29 de marzo ante el TSJ, un avocamiento en virtud de la vigencia sucesiva de Leyes Penales, de la ley de Bancos, buscando estos funcionarios públicos la máxima pena que se pueda conseguir para los resulta aplicable en el juzgamiento de los ciudadanos Mario Dickson Gutiérrez y Ricardo Fernando Barruecos, que es lo que busca Chávez, y que no estaban reflejados en la Ley de diciembre 2010. La decisión del máximo tribunal llegó el pasado 27 de mayo a través de la Sala Constitucional, quien tomando en cuenta la aplicación del artículo 15.2 del “Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”, que establece la prohibición de despenalización de conductas que afecten derechos fundamentales, decide la “desaplicación” del artículo 213 de la extinta Ley de Instituciones del Sector Bancario de diciembre de 2010, por control difuso de la constitucionalidad y ordena con carácter vinculante, la aplicación de la norma contenida en el artículo 432 de la Ley General de Bancos y otras Instituciones Financieras de julio de 2008, así como el resto de los supuestos -actuaciones-, la aplicable al momento de la comisión del delito, atendiendo a los principios de temporalidad de la ley penal, es decir, habría que también aplicar el 379 de la leyes bancarias de diciembre 2009 y agosto 2010. Todo lo cual indica que con la burrada cometida por la AN, todos aquellos responsables que se apropiaron y desviaron recursos de instituciones financieras entre el día de los inocentes del pasado año y la entrada en vigencia de la nueva Reforma de la Ley del Sector Bancario de marzo 2011 no regresaran el 100% de lo robado, ni tendrán cana entre diez a quince años, sino que se aplicará como máximo una pena de ocho a diez años como así estaba establecido en las anteriores leyes.

Viene la “Ley de Eficiencia y Ahorro Energético” para controlar el consumo de artefactos eléctricos y equipos electrodomésticos de nuestras casas

La semana pasada la Comisión Permanente de Energía y Petróleo de la Asamblea Nacional presentó un papel de trabajo sobre la nueva Ley que se nos avecina la cual han titulado “Ley de Eficiencia y Ahorro Energético”, que entre su Exposición de Motivos se admite la rotunda crisis económica que estamos viviendo muy a pesar del crecimiento económico que acaba de decirnos la Bodega Central de Venezuela, cuando el papel de trabajo sostiene: “Asistimos a un momento caracterizado por una crisis económica, energética y ambiental”, y que precisamente para salir de esa crisis sería fundamental ahorrar electricidad, al sostener: “…resulta de gran importancia abordar el tema del ahorro y la eficiencia energética como una de las opciones para encarar dicha crisis”, siendo la medida “solo un paso” para combatir la inflación, la escasez de divisas y el empleo informal del país, es decir, comenzaremos a conseguir todo eso ahorrando luz!.

Lógicamente como siempre, la culpa de la falta de mantenimiento, los cuantiosos recursos que se han robado y la escasez de planes para atender el sector, así como la carestía de agua que ahora abunda en los embalses, por supuesto que no es otro que el “capitalismo” al sostener en el papel entregado: “El consumo energético de una sociedad está ligado al modelo de desarrollo implementado por la misma”, todo lo cual se recomienda entonces en el paper de la futura Ley que la misma pasa por “…revisar necesariamente la intensidad de uso de bienes, servicios y formas de organización productiva y espacial de la sociedad”, a los cuales habría que controlar, como se hace en toda sociedad comunista, es decir, revisar y controlar el consumo de artefactos eléctricos y equipos electrodomésticos de nuestras casas, porque para la gente de la Comisión Permanente de Energía y Petróleo de la AN, el problema radica en la contención de la demanda, y no por el incremento de la oferta, ya que para ellos “ sólo si se gestiona la demanda se podrá aumentar el ahorro y estimular la eficiencia”, en otras palabras, que si dejamos de comer, solo así podríamos estimular el ahorro del consumo de nuestros alimentos y conseguiríamos una mejor distribución de los mismos, y estos caimanes, de que pozo son! En este contexto, el paper propone la creación del “Instituto Autónomo de Ahorro Energético”, el cual será el encargado de vigilar y controlar nuestro consumo eléctrico domestico.

Ahora bien, contraproducentemente la exposición de motivos del papel de trabajo, también se sostiene que “En Venezuela las emisiones de dióxido de carbono y de gases resultantes de la explotación petrolera, consumo de combustibles fósiles, industria del hierro y aluminio y consumos de energía eléctrica industrial y residencial, entre otros, ha originado también preocupación” que lógicamente han incidido en el dióxido de carbono de la atmosfera, en el efecto invernadero, y el calentamiento global, todo lo cual entonces se admite que la explotación petrolera que hacemos en el Socialismo del Siglo XXI, sería la gran responsable de acabar con el planeta tierra, como ya así pasó con la esfera celeste de Martes, según la tesis presidencial. Finalmente el paper toca un punto que siempre ha sido álgido en la historia económica de Venezuela al sostener que parte de la crisis energética que estamos viviendo se debe “...al despilfarro de gasolina, gas y energía eléctrica por ser de bajos costos”, por lo que entre líneas podemos leer que no se descartaría entonces un aumento no solo de la gasolina, sino del gas y la luz!, menos mal que no mencionaron el agua. Finalmente, el objetivo de la “Ley de Eficiencia y Ahorro Energético es buscar establecer los parámetros para lograr un modelo económico regido por niveles de consumos bajos y eficientes, si, el mismo modelo del oscurantismo de la edad media!.

Solo satisfacemos menos del 11% de la demanda total de petróleo de USA

Llegó la conocida sanción a Pudrevsa y con ella el pataleo populista de los revolucionarios, que si el imperialismo, que un atentado contra la soberanía, que una agresión contra la industria, que váyanse pa´ el carajo, que el sempiterno cuento que no le vamos a enviar más petróleo, es decir, no pasó nada que no estuviera dentro de los cálculos de la Sra. Clinton –a excepción del apoyo de la oposición- cuando midió los efectos de la medida en Venezuela. Pero nadie, absolutamente nadie del Gobierno ha negado que violaron la Ley norteamericana “Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión” de 2010, que arrecia las medidas impuestas a Irán desde 1996, donde esta prohibido el suministro a ese país de productos refinados para mejorar la gasolina y muchos menos siendo estos comprado de los propios Estados Unidos!, que fue lo que hizo el Sr. Ramírez en Pudrevsa. Un panorama general nos hará ver nuestra verdadera situación de nuestro petróleo con los yanquis que no son solo de New York.

Para el pasado año el imperio pagó contante y sonante US$ 252.183 millones de petróleo para satisfacer una demanda de aproximadamente 9 millones de barriles diarios de crudo, siendo el petróleo canadiense el principal suministrador de semejante cantidad, a razón de aproximadamente 1.746.654 b/d, lo que representó para Canadá unos ingresos de US$ 49.383 millones, y al mismo tiempo el 19,58% de la satisfacción de esa demanda. El segundo gran exportador de petróleo hacia Estados Unidos fueron los árabes sauditas, quienes recibieron casi US$ 30.000 millones por satisfacer el petróleo necesitado por el Tío Sam, lo que representó el 11,89% del total de la demanda. Los mexicanos ocuparon el tercer lugar, con una exportación de US$ 29.398 millones, mientras que las águilas verdes de Nigeria se ubicaron en el cuarto lugar con la satisfacción de US$ 27.352 millones, lo que significó el 11,66 y el 10,85 por ciento del total de la demanda petrolera yanqui, quedando nuestro país como 5to surtidor del crudo hacia la casa del Tío Sam con una exportación de US$ 26.956 millones, lo que representó el 10,69% del total de los US$ 252.183 millones que pagaron los gringos a nivel mundial por el petróleo que necesitaron.

Con esto, si bien es cierto que nosotros ocupamos la quinta casilla como suministrador de petróleo al “maldito imperio yanki” como le dicen, solo representamos del total necesitado por ellos menos del 11%!, y si a su vez esa exportación de petróleo le generó al país el 81% de total de divisas que por concepto de PDVSA entraron al BCV en el 2010, entonces como se ve, más bien nosotros necesitamos más de ellos, que ellos de nosotros!. Y si a esa situación le agregamos el hecho, que durante el nefasto paro petrolero del diciembre 2002 y enero 2003, nosotros le dejamos de suministrar petróleo a USA en eso dos meses, por si no lo hubiesen notado, ni le hicimos al imperio una fisura por ese hecho, así que deje Ramírez de hablar tanta politiquería barata en donde solo engaña a los inocentes, por no decirle ignorantes.

Los Estados Unidos como imperio que son, últimamente han venido diversificado su cartera de socios petroleros, en este sentido sin ir muy lejos Colombia, si señores así como lo leen, Colombia!, que durante el 2006 le exportó al Tío Sam US$ 3.456 millones, terminó el pasado año subiendo su exportación de petróleo a Estados Unidos a US$ 8.832 millones!, lo que significó un aumento del 156% en solo 4 años!, mientras que Brasil quien para el 2006 había exportado crudo por US$ 2.808 millones a USA, en el 2010 elevó esa cifra a US$ 7.259 millones!, lo que produjo un aumento de casi 160%, convirtiéndose ambos países con esto, en el noveno y décimo suministrador de petróleo respectivamente hacia el imperio, y entre los dos totalizaron en el 2010 más de US$ 16.000 millones, cuando en el 2006 la exportación de petróleo hacia USA solo era de US$ 6.264 millones, ya se sabe lo que hay que hacer, cuando la barba de tus vecinos arden!.

Somos el peor país para la inversión extranjera en todo el planeta tierra

Como ya sabemos el índice EMBI (Emerging Markets Bonds Index) que registra diariamente el Banco de Inversión JP Morgan, es un índice en puntos básicos (pb) que mide la diferencia que hay entre la rentabilidad de una inversión considerada “sin riesgo”, como los bonos de la Reserva Federal de USA (Fed), y los instrumentos de deuda de los mercados emergentes, que es lo que llaman “Riesgo país”. Esto en términos castellanos significa que a la hora de emitir deuda en dólares, si un país como Venezuela tiene un alto índice de Riesgo-país de 1.000 puntos básicos (pb), y el rendimiento anual de un instrumento norteamericano a 10 años es de 2,75%, tendría que ofrecer un rendimiento es ese bono como mínimo de 12,75% (1.000/100 + 2,75) para que pueda interesarse el comprador, y eso fue exactamente lo que le sucedió a PDVSA en su ultima emisión de los Pudrebonos 2017, por lo que a riesgo-país alto, mayor debe ser el cupón del bono ofrecido.

En este contexto, después de que Venezuela tocará los 1.820 pb de su Riesgo País -que ha sido el tope histórico de la Revolución- para el ultimo trimestre del año 2008 debido a la crisis internacional ocurrida, el mismo tuvo una importante descenso cuando en octubre de ese mismo año marcó los 1.000 pb, siguiendo su tendencia hacia la baja hasta llegar al cierre del mercado occidental del día 8 de enero en 820 pb, pero cuando apenas comenzaba la noche de ese mismo día, fecha en que el Gobierno devaluó la moneda y una vez que, el mercado internacional abrió el lunes 12, el riesgo país comenzó a subir como la espuma hasta llegar a dos semanas después a sobrepasar los 980 pb debido a la medida monetaria, lo que representó un aumento del 400% en comparación al nivel mínimo histórico alcanzado en diciembre de 2006, y muy por encima de los 680 pb que había registrado cuando el Golpe de Estado de abril 2002.

La barrera de los 1.000 pb fue superada a finales de febrero 2010, desde entonces la cual no ha retrocedido llegando Venezuela incluso a registrar un riesgo país de 1.350 pb para el 28 de mayo del pasado año, lo que significa un índice de solo 130 pb por debajo del marcado durante el nefasto paro petrolero del año 2002-2003 el cual fue de 1.480 pb. De esta manera, este alto índice de riesgo-país sobre los 1.000 pb que ya va para los 18 meses consecutivos ha colocado a nuestro país como uno de los peores para la inversión extranjera. A nivel latinoamericano Colombia y Perú muestran índices de 155 y 180 puntos básicos respectivamente en la actualidad, mientras que Argentina con sus 590 pb y Ecuador con 810 colocan a Venezuela como el país más riesgoso de este lado occidental del globo terráqueo, y al compararlo con el resto del mundo la situación es aún más dramática. Así las cosas, al comparar nuestro actual riesgo país con el mundo, la gente de PJ Morgan nos indica que el riesgo país promedia en Europa 220 pb, en Asia: 195 y en África 148 pb!, lo que significa que el riesgo país de Venezuela esta entre los mas alto del mundo, y cuidado sino es el mas alto de todos actualmente, lo que indicaría que somos el peor país para la inversión en todo el planeta tierra!, ¡llegó el huevero señores!.

Entre los Bonos: Sur, Venezolanos, Soberanos, Petrobonos, y los Chinos nos hemos endeudado en casi US$ 52.000 millones (2da. Parte)

Finalizando nuestro artículo anterior, otro gigantesco endeudamiento de casi US$ 15.000 millones se va a producir para el año 2009, toda vez que el saldo del año 2008 que había terminado en US$ 46.652 millones va a pasar a diciembre 2009 a US$ 61.626 millones!. Fue el año en donde se llenaron los lavadores de bonos y traficantes de dólares del país a través de las Emisiones de Petrobonos por US$ 6.231 millones (US$ 3.000 millones de Petrobono 2011 en junio y US$ 3.261 millones de Petrobonos 14, 15 y 16 en septiembre), así como el lanzamiento al mercado de los US$ 5.000 millones de los Soberanos 19 y 24, en total bonos por US$ 11.261 millones, faltándonos aún casi US$ 4.000 millones que sin duda lo representa el Fondo Chino II. Otro mega endeudamiento, se efectuaría el pasado año por US$ 15.545 millones!, toda vez que el saldo total de la deuda pública de diciembre 2009 de US$ 61.626 millones un año mas tarde se ubicó en 77.171 millones!, de donde en agosto del pasado año se emitieron los US$ 3.000 millones de los Soberanos 22 y los US$ 3.000 de los Pudrebonos 17, aquí nuestra buena fe nos indica que entraron también como sostiene Sísifo US$ 8.857 millones como parte del Gran Acuerdo Chino por US$ 20.000 millones, por lo que otros entes del Estado se endeudaron con la diferencia restante de US$ 688 millones.

De esta manera llegamos al primer trimestre 2011 donde la BCV señala US$ 77.495 millones como saldo total de deuda pública, con una deuda de bonos y pagares por US$ 39.648 millones, aquí si estos últimos estaban en US$ 38.251 millones para diciembre 2010 y PDVSA emitió como sabemos en febrero de este mismo año US$ 3.000 millones del Pudrebono 22, esto indica que el saldo entonces para el primer lapso 2011 tenía que ser de US$ 41.351 millones en bonos y pagarés, y no como quedó registrado por US$ 39.648 millones, lo que marca una diferencia de más de US$ 1.600 millones!, en fin, aquí lo que pasa es que, como en estos días el Directorio de la Bodega Central tuvo al Puma, estos quedaron cantando numerao, numerao, viva la numeración!

Entre los Bonos: Sur, Venezolanos, Soberanos, Petrobonos, y los Chinos nos hemos endeudado en casi US$ 52.000 millones (1ra. Parte)

Por deuda externa bruta se entiende según los lineamientos metodológicos de la 5ta versión del Manual de Balanza de Pagos del FMI (1993) y Estadísticas de Deuda Externa, Guía para Compiladores y Usuarios (2003) con participación del FMI, BM, BPI, y OCDE, “el monto pendiente de reembolso en un determinado momento de los pasivos corrientes reales y no contingentes asumidos por residentes de una economía frente a no residentes con el compromiso de realizar en el futuro pagos de principal, intereses o ambos”, refiriéndose también a la deuda desembolsada y pendiente valorada en base al valor nominal. Así las cosas, el organismo encargado para su registro son los Bancos Centrales de cada país, pero en nuestro caso la tarea la lleva adelante la Bodega Central de Venezuela que esta muy lejos de compararse a lo que son el resto de sus similares a nivel mundial. A duras penas esta entidad, que da ya pena ajena por esa nefasta directiva que lleva sus riendas, registra entre sus estadísticas de deuda externa para el primer trimestre 2011 un saldo nominal de US$ 85.515 millones, de los cuales US$ 77.495 millones pertenecen al sector público y los restantes US$ 8.020 millones al sector privado. Sin embargo, la Guía Internacional ordena un desglose de la deuda externa que tiene que comprender básicamente los cuatro sectores de la economía: gobierno central, la cual la cuantifica en nuestro caso el Ministerio de Finanzas; autoridades monetarias, bancos y otros sectores, estos últimos, constituidos en sociedades financieras no bancarias, como sociedades no financieras, como PDVSA y otros sectores que incluyen hogares e instituciones sin fines de lucro, toda esa deuda externa por cierto como siempre mal cuantificada y registrada como lo demostraremos a continuación.

Para el año 2006 la deuda externa total del Sector Público terminó en US$ 26.598 millones y para el 2007 la misma finalizó con un saldo de US$ 38.942 millones, lo que demuestra que en ese año nos endeudamos en más de US$ 12.300 millones!. En esa cuenta entran los US$ 750 millones del Bonos Sur II emitido en febrero 2007; los US$ 1.000 millones del Bono Sur III, la Reapertura del Bono Internacional 2038 por US$ 825 millones a través de la emisión de El Venezolano I y los US$ 424,8 millones de la emisión de la segunda parte de ese venezolano, para un total de emisión durante ese año de bonos pagaderos en dólares por US$ 3.000 millones, donde también debe estar registrados los US$ 7.500 millones de los Bonos PDV que se lanzaron en abril 2007 por PDVSA. Como se ve, la cuenta nos da US$ 10.500 millones, faltando aún un repele de US$ 1.500 millones, de seguro solicitado por otros entes del Sector Público. Pero estos registros que lleva la BCV no están nada perfectos como podemos presumir, en este sentido si los bonos PDV fueron emitidos en abril 2007, indica que estos ya tenían que estar registrados en el renglón de bonos y pagares para el segundo trimestre de ese año, pero en las cuentas del Enter Prestor como se observa este renglón pasó de US$ 16.844 millones contabilizados durante el primer 2007 a solo US$ 21.008 millones para el segundo trimestre del año!, es decir sólo aumentaron más de US$ 4.000 millones, no contabilizando con esto la totalidad de los bonos PDV!, negligencia pura y siniestra que se mantuvo en los siguientes años.

Para el primer trimestre del año 2008, el saldo de deuda pública total que había rayado en diciembre US$ 38.942 millones pasó a US$ 46.625 millones!, lo que mostró un endeudamiento para ese primer lapso del año por US$ 7.683 millones!. La información muestra que para el ultimo trimestre de 2007 la deuda externa por prestamos había finalizado en US$ 9.547 millones y pasó a US$ 15.211 millones para el primer trimestre 2008!, por lo que se desconoce por completo cuales entes de la administración publica contrajeron esta gigantesca deuda. Aquí debemos recordar que fue el año en que el Gobierno emitió los US$ 4.000 millones de los Soberanos 23 y 28, pero eso fue en abril de ese año, razón por la cual los mismos tenían que aparecer registrados para el segundo trimestre 2008. En esa fecha se observa un aumento del renglón de bonos y pagares por US$ 3.127 millones, suponiendo nosotros que se habían cancelado viejos bonos por US$ 873 millones para poder registrar la totalidad de los Soberanos, ese año la deuda publica total terminaba con un saldo de US$ 46.652 millones. Aquí también tenemos que recordar que fue en septiembre de 2008 en que se contrató el primer préstamo chino por US$ 4.000 millones, pero según Sísifo, los mismos ingresaron durante el primer trimestre de ese mismo año, registrándose en atención a como lo manda la Guía Internacional antes comentada, donde se debe contabilizar la deuda externa de las empresas financieras del Estado, con esto la diferencia anterior del nuevo endeudamiento del año de US$ 7.683 millones se nos reduce a US$ 3.683 millones, cuyo receptor lo desconocemos por completo!.