Los profesores no darán marcha atrás con lo del paro indefinido, y retan al gobierno a que intervenga las universidades de una buena vez tal y como ya está estipulado en laConvención Colectiva Única

        La primera versión que nos llegó de la I Convención Colectiva Única (CCU) para los trabajadores universitarios, plasmaba claramente en su cláusula segunda del Capítulo II, que la misma sería para la “transformación universitaria” en franca violación de la vigente Ley de Universidades, es decir, a lo ¡mero mero macho, pues!. De allí llamaba poderosamente la atención entre otras cosas, la cláusula 5 que reseñaba que el empleador, es decir, el gobierno socialista implementaría los mecanismos necesarios del voto paritario para la elección de las autoridades universitarias, algo que actualmente es una atribución del Consejo Universitario por lo cual se trata de una burda intervención a las respectivas Casas de Estudios, mientras que la 9 se refería a que la dichosa transformación universitaria se haría para la construcción de la “patria socialista”, en otras palabras el aumento de salarios ofrecidos a los profesores no era más que papel de caramelo para instaurar en nuestras universidades el nefasto proyecto socialista. 

La semana pasada nos hicieron llegar la versión última de esta CCU, destacándose en primer lugar la inclusión -léase bien- de ¡65 cláusulas adicionales!, manteniendo el gobierno firmemente lo de la transformación universitaria, la intervención del Consejo Universitario para las elecciones de las autoridades plasmado en la 5, y sustituyendo en la cláusula 6 lo de la patria socialista, por la enseñanza de la “ética socialista”, de acuerdo a lo enmarcado en el Plan de Desarrollo Económico y Social dela Nación 2013-2019, así aunque el mono se vista de seda, mono se queda. Y para cerrar con broche de otro  la cláusula 157, sostiene  que durante  el  primer semestre  después  de  la  firma  de la  Convención  Colectiva  Única  se debe convocar al Congreso de  los Trabajadores Universitarios,  cuyo objetivo  sería la  constitución de un bodrio llamado: Federación Única Socialista, por lo que fue el mismo gobierno quien politizó la lucha justas por reivindicaciones salariales de los profesores universitarios.

En pocas palabras estos artículos lo que representan en esencia  es la intervención directa del gobierno en nuestras casas de estudios superiores vulnerando con esto su autonomía, plasmada no solo en la ley de universidades sino en el artículo 109 de la Constitución Nacional. Ahora le decimos al gobierno  de manera contundente que nosotros los autónomos profesores universitarios congregados en más de 40.000 almas en nuestra muy legítima  Federación de Asociaciones de Profesores Universitarios (FAPUV), que el gobierno no reconoce, y gremio  que ni siquiera fue invitado a la discusión de esta nefasta CCU, ¡no daremos marcha atrás con lo del paro indefinido! en defensa de los intereses de nuestras máximas casa de estudios, así que pueden intervenirla a la fuerza cuando mejor le parezcan tal y como ya está establecido en la  presentada Convención Colectiva Única.

Sra. Betancourt, nos puede decir por favor a todos los venezolanos ya que el fraudulento de Merentes nunca quiso, a que se refiere esos más de US$ 27.00 millones que el Banco Central registra como “otros” de los activos internacionales de la república, que no son reservas, ni depósitos en monedas...

Para el primer trimestre del año el renglón de “Otra Inversión” de los activos internacionales de la república llegó a un total de US$ 75.923 millones, de los cuales US$ 22.758 millones son créditos comerciales otorgados por la nación; US$ 1.269 millones en préstamos concedidos; US$ 24.857 millones en Monedas y Depósitos, referidos a los fondos chinos que es más o menos lo que tiene registrado el Bandes entre sus pasivos con instituciones financieras del exterior a más de un año; y US$ 27.039 millones que la Bodega Central cataloga como “Otros”, por lo que nos dirigimos a la Sra. Betancourt, en el sentido de que si nos puede decir por favor a todos los venezolanos ya que el fraudulento de Merentes nunca quiso, a que se refiere esos más de US$ 27.00 millones que el Banco Central registra como “otros” de los activos internacionales de la república, que no son reservas, ni depósitos en monedas.

Esta cuenta “Otros” es muy similar al monto de lo que finalizamos en reservas internacionales para el mismo periodo (US$ 27.104 millones), y que de igual modo supera lo que tiene la república en el exterior en bancos internacionales (US$ 24.857 millones), representando a su vez el 36% del renglón “Otra Inversión”, lo que significa que es toda una aberración contable no darle un nombre especifico a semejante cantidad de dinero según los principios de contabilidad generalmente aceptados. Del mismo modo la cuestionada  representa el 21% de todos los activos totales del sector público cuando estos como máximo tendrían que ser de 10%, según los citados principios, pero en la Bodega Central todo se vale.

 

Entre el Ministerio de Finanzas y PDVSA existe una discrepancia de cifras de casi US$ 4.000 millones desde que apareció lo de la ganancia súbita

         Seguimos con esa corruptela de la ganancia súbita, ya dijimos la pasada semana que ese hueso no lo vamos a soltar, vamos hoy con una comparación de registros entre lo que dice el Ministerio de Finanzas para el Endeudamiento donde está adscrito el Fonden y Pudrevsa.

En la memoria 2011 de dicho ministerio, que dicho sea de paso es la última que ha publicado esa cartera, se sostiene que en el año 2008 el aporte ordinario de Pudrevsa al Fonden fue de US$ 6.037 millones mientras que el aporte por ganancia súbita fue de US$ 5.657 millones, ay de aquellos tiempos. Por su parte, la estatal petrolera sostiene en su informe anual de ese mismo año que su aporte al Fonden vía ordinaria fue de US$ 5.730 millones, mientras que por súbita entregó US$ 6.667 millones, explicándose la diferencia, en el primer caso de US$ 630 millones y de US$ 73 millones para el segundo, porque las estadísticas de Finanzas eran hasta noviembre mientras que las de Pudrevsa incluían todo el año. Muy bien, perfect. Para el 2009, según Finanzas la dádiva del Fonden por parte de Pudrevsa vía ordinaria fue de US$ 569 millones y de US$ 36 millones por súbita, y Pudrevsa en su informe confirma los US$ 569 millones de vía ordinaria, pero por ganancia súbita reseña ¡US$ 8 millones! ¿Cómo se explica esto?, simple, esa es parte de la trácala que tiene Ramírez, fraude que venimos denunciando desde hace ya un buen tiempo, fraude que continua en los años sucesivos, como veremos.  

Para el 2010, Finanzas sostiene  que el aporte ordinario  al Fonden por Pudrevsa fue US$ 910 millones en 11 meses (hasta noviembre) y vía ganancia súbita de US$ 47 millones, pero la estatal sostiene ¡1.300 y 392 millones respectivamente!, lo que indica por un lado que  por vía ordinaria entraron solamente en el mes de diciembre US$ 390 millones (1.300-910), cuando el promedio mensual según Finanzas era de US$ 83 millones (910/11); por el otro, en el mes de diciembre 2010 según Pudrevsa entraron por ganancia súbita US$ 345 millones, cuando ésta a duras pena llegaría  a US$ 252 millones según nuestros cálculos. Esta incongruencia de las cuentas continuó para el 2011, año donde Finanzas reseña recursos al Fonden por vía ordinaria de Pudrevsa de US$ 210 millones, mientras que la estatal registra US$ 1.228 millones, existiendo acá una diferencia de más de ¡US$ 1.000 millones!; y en cuanto a la ganancia súbita Finanzas registra un total de US$ 10.829 millones hasta noviembre de ese año, y Pudrevsa lo hace con US$ 13.247 millones, es decir, existe aquí una discrepancia de US$ 2.418 millones, como si los mismos hubiesen entrado en el mes de diciembre 2011, cuando los cálculos indican que estos no llegaron a US$ 200 millones, todo lo cual nos lleva a una diferencia de cifras entre estas dos instituciones de US$ 3.864 millones desde que apareció lo de la ganancia súbita.

 Para el pasado año, hasta ahora sólo Pudrevsa ha respondido por la ganancia súbita,  un aporte de US$ 8.311 millones al Fonden, ya que la estatal no realizó aportes ordinarios al Fondo, y del año que corre también se sabe de otro aporte por este mismo concepto de US$ 2.081 millones para el primer trimestre 2013, por lo que según la estatal lo que le ha entrado al Fonden de sus arcas totalizan hoy en día la bicoca de ¡US$ 52.306 millones!, que sumados a los US$ 45.003 millones aportados por la Bodega Central, se llegan que el Fonden ha recolectado desde su existencia hasta el primer trimestre de este año ¡US$  97.988 millones!, y ¿dónde?,  pero ¿dónde, están esos reales????? 

¡Grecia pa llá vamos!... Para el primer trimestre de este año la Deuda Pública Interna sobrepasó los Bs. 306.000 millones

        Así los reseña de manera oficial el Ministerio de Finanzas para el Endeudamiento para el primer trimestre 2013, Deuda Pública emanada del Gobierno Central  ¡Bs. 306.447 millones!, especificada en Deuda Directa Bruta: Bs. 273.424 millones; Deuda Indirecta Bruta: Bs. 33.018 y unos 5 palos de verdes por ahí de préstamos concedidos. Del monto de los Bs. 273.424 millones, sobresalen Bs. 264.813 millones de bonos DPN, lo que significa que en un trimestre esta emisión de títulos ha aumentado en Bs. 40.252 millones, toda vez que tales terminaron en el 2012 en Bs. 224.561 millones, por su parte las Letras del Tesoro (LT) conforman los restante Bs. 8.611 millones con aumento de Bs. 2.311 millones con respecto a diciembre del pasado año, aunque la Bodega Central señala en su página web que la emisión de LT entre el 15 de enero y el 26 de marzo de este año se emitieron Bs. 7.811 millones, lo que mostraría un diferencia de 800 millones con respecto a lo sostenido por Finanzas.

En cuanto a la Deuda Interna Indirecta Bruta, que es la referida a empresas descentralizadas del Estado, el monto de Bs. 33.018 millones representa un aumento de Bs. 8.623 millones con respecto a diciembre 2012, ya que dicha deuda terminó en ese año en Bs. 24.395 millones. Ahora bien, esta ilimitada deuda de cierre del primer trimestre 2013 de Bs. 306.447 millones como cual Maldición de Sísifo, representa un aumento desconsiderado del 12.000%, puesto que la misma se encontraba en diciembre de 1998 en Bs. 2.535 millones (306.447/2.535 - 1 x 100) cuando los “endeudalucionarios” (endeudadores revolucionarios) llegaron al poder. Del mismo modo, semejante monto de Bs. 306.447 millones representan US$ 48.642 millones al tipo de cambio oficial. Finalmente debemos recordar que para este año se prevén según la ley de endeudamiento una  nueva contratación de deuda de Bs. 95.000 millones por lo que esta maldición: to be continued…, así que ¡Grecia pa llá vamos!   

 

Desde mayo de este año se comenzó a emitir más deuda del Estado “dentro” del Estado

          La cosa salió publicada en la página web de la Bodega Central pero luego la quitaron, así que la emisión de Bs. 15.000 millones de Finanzas a las entidades del sector público financiero como oferta especial la tienen como gallo tapao, lo que no significa otra cosa que deuda del Estado “dentro” del propio Estado. A nivel general la emisión está enmarcada en la gaceta oficial Nº 40.081 del 8 de enero de este año, pero no se especifica que se va a hacer con los Bs. 15.000 palos, es decir, si van destinados a los pagos ilimitados  del servicio de la deuda, a la trácala del  refinanciamiento o a los que nunca volverán a ver de gestión fiscal, de la misma manera, también se desconoce la cuantificación del  TIF con vencimiento en el año 2023 así como el  VEBONO con vencimiento en el año 2024.  Ahora lo que si se está seguro que tales bonos contribuirán  a  la  ejecución  del  Plan  de  Inversiones  de  cada  una  de  las  entidades  del Sector Financiero Público autorizadas a participar en la oferta especial, en otras palabras,  tendrán activos en títulos valores cuyos intereses y principales los pagará  el mismo gobierno, en otras palabras una  Matrioska maldición  de una sobre otra.

Ahora, según la Sudeban en su boletín para la prensa del mes de abril del año en curso que es la última  información al respeto publicada, se indica que de los Bs. 184.987 millones de los bonos de Deuda Pública Nacional (DPN) en manos de todo el sector bancario del país, los 5 bancos del Estado poseen Bs. 67.011 millones, lo que representa el 36% de ese total. De estos el banco Bicentenario tiene la punta con Bs. 29.324 millones, seguido del Venezuela con Bs. 18.330 millones; para luego estar el BIV con Bs. 9.737 millones y detrás de éste el Banco del Tesoro con Bs. 8.549 millones, cerrando la fila india el Banco Agrícola con un poco más allá de Bs. 1.000 millones. Aquí habría que resaltar que estos Bs. 67.011 millones en bonos DPN de estos 5 bancos superan los que poseen los tres bancos más grandes del país (Banesco Mercantil y Provincial) cuyos títulos llegan para la misma fecha a Bs. 56.155 millones, y a su vez también mayor  a los que posee en su totalidad los 8 bancos medianos del país (BOD, Exterior, Bancaribe, BNC, Corp. Banca, Fondo Común, Venezolano de Crédito y Caroní), cuyos títulos llegaron para el mismo periodo en Bs. 47.930 millones, todo lo cual significa que entre la banca privada grande, mediana y la del Estado, es a esta última a la cual el gobierno les paga más por su servicio de la deuda en DPN. ¿Qué tal?    

Los actuales niveles de inflación lo que demuestran es el estruendoso fracaso de la Ley de Costos y Precios Justos y la negligencia de Karlín Granadillo al frente de la SUNDECOP

          En la exposición de motivos uno de los objetivos  de la Ley de Costos y Precios Justos de julio de 2011 se estableció: “mantener  la  estabilidad  de  precios  y  propiciar  el  acceso  a  los bienes  y  servicios  a  toda  la  población  en  igualdad  de condiciones, en el marco de un modelo económico y social”. Por su parte, en el ordinal 6 del artículo 4, se sostiene como fines de la ley se encuentra:  “Incrementar  la  eficiencia  económica  como  factor determinante en  la producción de bienes y servicios que satisfagan las necesidades humanas”, mientras que el ordinal 7 ejusdem, reseña: “Continuar  elevando    el    nivel  de  vida  del  pueblo venezolano”, todo lo cual se lo está llevando el diablo por los cachos no sólo con una inflación acumulada de casi 20% para los primeros 5 meses del año, con una proyección de que esta termine en 45% por la medida chiquita como en los días gloriosos de la 4ta República, sino porque no producimos ni el papel higiénico para limpiarnos el rabo, lo que nos ha hecho últimamente el hazmerreír de todo el globo terráqueo.   

            Pero no solamente es la ley, sino que la institución  que la lleva a cabo la Sundecop, dirigida desde un comienzo por la Sra. Karlín Granadillo también ha mostrado su estruendoso fracaso toda vez  que entre la visión de la institución se sostiene: “Ser el órgano del Estado Venezolano que garantice precios justos en los bienes y servicios básicos de toda la población, impulsando la consolidación del modelo productivo socialista, a través de la participación del Poder Popular y la promoción de un nuevo patrón cultural de consumo”. Según la ley esta Sudecop, según el ordinal 3 de la ley también tuvo la atribución de establecer la metodología para el cálculo de los costos y precios justos, una suerte de formula cuántica que tendría que incluir costos directos, indirectos, gastos generales, de administración, de distribución y venta, así como de los riegos asumidos, seguro de mercancías, tomando en cuenta también el tipo de cambio oficial y paralelo, mostrando dicha fórmula el real resultado de haber producido hiperinflación.

¡Alerta Sra. Betancourt Alerta!...Ahora Ramírez involucra al Banco Central en la corruptela que tiene con lo de la ganancia súbita

           Nosotros como perros rabiosos que somos no vamos a soltar nunca ese hueso de corruptela pura que ha significado desde su creación lo de la ganancia súbita. Para el primer trimestre de este año, la Bodega Central  que ahora dirige la señora Betancourt, sostiene que durante ese lapso, el ente emisor registra un egreso de US$ 2.081 millones, especificando claramente que los mismos se trata de  las  transferencias por la contribución especial por precios extraordinarios y exorbitantes en el mercado internacional de hidrocarburos, que como sabemos debe cumplir Pudrevsa. Lo primero que debemos decir de  esto, es que tales  US$ 2.081 millones tienen  que ver sólo con la estatal petrolera, en vista de que la BCV no ha transferido ni un centavo de dólar al Fonden desde el pasado 3 de agosto de 2012 que fue el último traspaso  por US$ 250 millones debido a la escasez de divisas que viene padeciendo el ente emisor.

Ahora bien, como recordaremos las dos últimas reformas de ley de la ganancia súbita significaron en el primer caso, una venta de divisas de Pudrevsa al BCV para que el Fonden recibiera bolívares por lo menos el 50% de tal contribución, mientras que en la segunda se cambiaron los parámetros para el pago, de tal manera que como esta novedad salió publicada a finales de febrero de 2013, esto  indica que para los dos primeros meses de este  año se tuvo que aplicar lo establecido en la reforma de la ley de abril de 2011, que consistía que cuando el barril fuera mayor a US$ 100 como pasó, se esperarían pagos del 95% de la diferencia  entre el precio del mercado y los US$ 100 tomados como referencia, algo que se tuvo que aplicar para los meses de enero y febrero de 2013, mientras que para marzo se tuvo que emplear lo contemplado en la reforma de febrero de este año que estableció pagos del 90% de la diferencia cuando el precio oscilara  mayor a US$ 100 pero menor a US$ 110, y en base a ello hicimos nuestros cálculos del pago de la ganancia súbita para el primer trimestre 2013, tomando como referencia los 1.609.000 barriles diarios que son los clientes cash de Pudrevsa que van hacia Norteamérica y Europa.

 

Con claridad el cuadro muestra que toda la contribución por ganancia súbita sujetos  estrictamente a la ley tuvo que haber sido de US$ 853 millones, no obstante el BCV señala más de US$ 2.000 millones como lo dijimos anteriormente y aquí viene el enredo de las divisas que tiene que vender Pudrevsa a la Bodega para que el Fonden reciba bolívares. Aquí observamos que si la mitad del aporte de lo vendido por Pudrevsa tiene que ir al Fonden, tenemos entonces que tal aporte de la estatal tuvo que haber sido de ¡US$ 4.162 millones!, en vista de que de allí el 50% iría al Fonden en bolívares, es decir, los US$ 2.081 millones que señala la Bodega Central, pero de dónde saca Ramírez un aporte por contribución especial petrolera de ¡Bs. 4.162 millones si esta no llega ni a US$ 1.000 millones!, según nuestro cuadro.

Todo esto lo que indica que en la corruptela que tiene Ramírez con lo de la ganancia súbita, ahora coloca como cómplice al Banco Central, desde donde entonces le hacemos un alerta a la nueva presidenta de esa institución, porque el encompinchamiento anterior se hizo con el otro fraudulento de Merentes, pero a partir del mes de abril que es cuando comienza el nuevo trimestre, la responsabilidad entera y absoluta será de misia Betancourt. Aquí por si fuera poco,  el Ministerio de Petróleo y Minería que también dirige Ramírez, no ha publicado en gaceta oficial la resolución por la cual se establece los términos y condiciones de  liquidación y de pago  de  la ganancia súbita, tal y cual lo ordenaba el párrafo tercero del artículo 10 de la reforma de febrero de 2012. ¡Mosca pues, Sra. Betancourt!

 

El aumento del salario mínimo para este año del 40% -siempre y cuando el gobierne otorgue el último aumento del 10% para noviembre- se disolverá igualito como la sal en el agua debido a los altos niveles de inflación para este año..De hecho el aumento del 20% de mayo está todavía por debajo de la adquisición de la .Cesta Alimentaria Normativa...Y la solución de la Robolución es comer menos, para que así nos alcance a todos el papel “tualet”...

           A partir del 1ro de septiembre de 2012 el último salario mínimo aprobado por el difunto Chávez fue Bs.  2.047,52, y partir del primero de mayo tal salario pasó a Bs. 2.457 y para el 1 de septiembre el mismo pasará a Bs. 2.703, no obstante al considerar Nico de plano que esto era insuficiente, estableció que dependiendo de como nos vaya viniendo vamos viendo, según los niveles de  inflación, existiría otro aumento entre 5 y 10 por ciento a partir del  1ro de noviembre. Aquí si la inflación de 19,1% en los primeros 5 meses del año, ya sobrepasó la estimada por el monje Giordani que fue de 16% para todo el año, significa con pelos y señales que el último aumento entonces para que Nico no quede  mal tiene que ser de ese 10%, razón por la cual el salario mínimo a dos meses que termine el año será de Bs. 2.973. En resumen, el gobierno  este año habrá dictaminado un aumento del salario mínimo del 40%, sobre eso ¿qué tanto ganan o pierden los trabajadores en su poder adquisitivo entre septiembre de 2012 y diciembre 2013? Veamos:

Tal como están las cosas, la inflación este año debe alcanzar el 50%, lo que significa que el INPC para diciembre de este año se debe ubicar en 478, lo que daría una inflación acumulada de ese tenor tomando en cuenta que el índice de diciembre del pasado año rayó los 318,9, por lo que 478/318.9 -1 x 100 = 49,89. Pero el INPC para septiembre 2012 según la Bodega Central se ubicó en 296,1, lo que originaría una inflación en esos 16 meses de 61,43%, con tales índices podemos ahora calcular el poder adquisitivo de los trabajadores con un aumento del 40% y una inflación del 61.43% a través de la fórmula: salario mínimo de diciembre 2013 = 2.973 x INPC de septiembre 2012 = 296,1, entre INPC de diciembre 2013 = 478, el resultado sería = Bs. 1.842, como se observa una reducción de 11%  comparándolo con los Bs. 2.047 que ganaban en septiembre 2012, que significa que los trabajadores y trabajadores compraran en diciembre de este año 11%  menos de lo que compraban con su salarios en septiembre 2012, esa es la cuenta, lo cual significa que el aumento del salario mínimo para este año del 40% -siempre y cuando el gobierne otorgue el último aumento del 10% para noviembre- se disolverá  como la sal en el agua debido a los altos niveles de  inflación para este año.

Por otra parte,  el asunto del Salario Mínimo (SM) y la Canasta Alimentaria Normativa (CAN), esa misma que contabiliza mes a mes el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) y que comprende el consumo de 2.200 calorías diarias, es no menos que dramático desde que en diciembre de 2012 la CAN sobrepasó al salario mínimo hasta el sol de hoy. De hecho el aumento de salarios del 20% que llegó en mayo a Bs. 2.457, quedó por debajo de la Canasta Alimentaria Normativa, ya que esta se estima en Bs. 2.555 para el mismo mes, pero la solución aquí de la Robolución es comer menos,  para que así nos  alcance a todos  el papel “tualet”.      

 

Continúa el embrollo de la ganancia súbita...Existe una diferencia de más de US$ 230 millones entre lo que dice el Banco Central y lo que dice Rafael Ramírez. ¿Quién le cree a quién?

         La última reforma de la ley de contribución especial petrolera sobre precios extraordinarios y exorbitantes se produjo en febrero de 2012, y en su reformulado artículo 10 se estableció que Pudrevsa recibiría  las cantidades correspondientes por ganancia súbita, y entregará al Fonden tales  contribuciones en divisas o en bolívares según lo estime el Fondo, en caso de que sea en moneda nacional, la estatal venderá las divisas a la Bodega Central  al tipo de cambio vigente, transfiriendo el ente emisor el 50% de lo vendido salvo que el nivel de reservas liquidas  permitan transferir un monto mayor. En un ejemplo, esto significa  que si el aporte de Pudrevsa es de US$ 1.000 millones, y los requerimiento del Fonden son bolívares, la estatal le vende los US$ 1.000 millones al BCV, quien enviaría  al Fonden  a Bs. 4,30 Bs. 2.150  millones (50% de US$ 1.000 millones ), con esto el aporte real de dólares al Fondo por parte de la estatal  quedaría  en US$ 500 millones y la Bodega Central se queda con los otros US$ 500 millones que le vendió Pudrevsa, reforma que se hizo con el objeto de que a la BCV le entraran más verde, en base a esto veamos que pasó el pasado año.

Durante el primer trimestre de 2012, el cuadro de egresos de divisas de la Bodega Central sostiene que de allí se fueron para el Fonden US$ 3.100 millones, de los cuales se especifica que US$ 600 millones llegaron allá como ganancia súbita, es decir, Bs. 2.580 millones, lo que significó entonces que el aporte del BCV vía reserva fue de US$ 2.500 millones, algo que coincide con el movimiento diario de reservas entre el 17 de enero y el 20 de marzo. Al trimestre siguiente, el cuadro de egresos señala una salida al Fonden por US$ 2.453 millones, pero sin especificar cuantos fueron vía contribución especial y cuantas reservas del BCV, eso lo vamos a obtener nosotros cuando observamos el cuadro del movimiento diario de reservas, donde vemos que en el segundo trimestre del año el BCV de su reservas transfirió sólo US$ 503 millones el 3 de abril de 2012, lo que evidencia entonces que la ganancia súbita fue de US$ 1.950 millones  (Bs. 8.385 millones). Al hacer esta misma operación para los dos trimestres restantes, tenemos que el aporte del BCV vía reservas fue de 1.000 millones, el último de los cuales fueron del 3 de agosto por US$ 250 millones, mientras que Pudrevsa enviaba de nuevo los US$ 1.950 millones. Para el último trimestre del año, lo único que recibió el Fonden por este mecanismo fueron otros US$ 1.950 millones de Pudrevsa. En total, por vía de reservas del BCV el Fonden recibió US$ 4.003 millones, US$ 500 millones más que el aporte otorgado durante el 2011 que fue de US$ 3.500 millones,  y por vía de la reforma de la ley de ganancia súbita US$ 6.450 millones, allí nos vamos a detener.

            Sostiene Ramírez en las cuentas de Pudrevsa que el aporte total de ganancia súbita llegó a US$ 14.994 millones, nosotros no estamos de acuerdo con esta barbaridad como lo hemos demostrado en cracks anteriores (edición del viernes 7 de mayo), para nosotros estrictamente sujetos a la ley esta no pasó ni de US$ 4.500 millones, pero bueno, ya no podemos hacer más nada al respecto, de ese monto el troglodita sostiene que por divisas directa entregó US$ 8.311 millones el 55% del total y US$ 6.683 millones por el asunto de la reforma de la ley, es decir, este  45% restante fue vendido al BCV por lo que el Fonden recibió entonces Bs. 28.737 millones, a pesar de ello existe una diferencia de US$ 233 millones entre lo que dice el BCV, US$ 6.450 millones y estos US$ 6.683 millones que dice Ramírez.  ¿Quién le cree a quién?

Las cabezas grandes no rodaran en el Bandes-gate...Como siempre habrá uno que otro chino de Recadi pagando cana mientras que los verdaderos culpables seguirán siendo recompensados en la Robolución...Para transar casi US$ 200 millones en dos días se tuvo que contar con la aprobación del presidente de la institución

             Las cabezas grandes no rodaran en el Bandes-gate, como siempre habrá uno que otro chino de Recadi pagando cana, pero no los verdaderos culpables, más bien estos seguirán siendo recompensados en la Robolución. Así pasó en el caso Pudreval, y nosotros lo dijimos en nuestro crack del 23 de septiembre de 2010: “No habrá culpables en el caso Pudreval, mucho chivo pesado metido en eso”, de hecho no solo que no hubo culpable, sino que un personaje como Ricardo Fong Key, uno de los mayores responsables en este caso, luego de eso fue nombrado en abril 2011 directivo del Fondo de Desarrollo Agrario Socialista (Fondas) y recientemente acaba de ser nombrado presidente del Banco del Pueblo.

            Según las informaciones que se manejan, la primera transacción  fraudulenta del Bandes que detectó la Securities and Exchange Commission (SEC) conjuntamente con el FBI, fue realizada el 8 de julio de 2009, cuando Direct Partners Access (DPA) compró unos bonos PDV37 de Pudrevsa por US$ 8,6 millones al 40,8% de su valor,  y se los vendió al Bandes ese mismo día en US$ 9,3 millones al 43,5%, es decir, un margen de ganancia de 2,7 puntos, donde en el imperio este tipo de transacción que supere los 0,10 puntos es algo sospechoso. Pero digamos que este fue el abreboca, porque el 29 de enero de 2010, el SEC-FBI sostiene que Bandes le vende a DPA US$ 90,6 millones de bonos de la Electricidad de Caracas y ese mismo día los recompra por US$ 95,9 millones, al día siguiente la operación se repite, Bandes vende a DPA bonos por US$ 90,0 millones y los recompra de manera inmediata a US$ 95,2 millones, en las dos transacciones DPA ganó US$ 10,5 millones, pero a la larga según la investigaciones que se han llevado a cabo  la ganancia de DPA llegó a US$ 66,6 millones, ahora del lado del Bandes aparte de la delatora  María de los Ángeles González, gerente de finanzas de la institución ¿quién sería otro culpable?.

            Para finales de enero de 2010 fecha en la cual se detectan las fraudulentas operaciones, el  presidente del Bandes es Alejandro Andrade,  Edmeé Betancourt llegaría a ese cargo con la gaceta oficial  Nº 39.358 de fecha 1 de febrero de 2010, mientras que María que de ángel no tiene nada, al menos  se relaciona con Andrade desde que ambos compartieron la junta directiva de Banfoandes en agosto de 2009. Aquí tenemos que recordar que para diciembre de 2009, las inversiones en títulos valores disponibles para la venta de la entidad, que fueron los que tuvieron que ser utilizados eran de Bs. 1.275 millones, unos US$ 593 millones al tipo de cambio de Bs. 2,15, pero al producirse la cataleta la moneda había sido devaluada a 2,60, por lo que estaríamos hablando de US$ 490 millones disponibles. Ahora para vender en dos días más de US$ 180,6 millones, es decir, el 37% de todos esos títulos y volverlos a recomprar por US$ 191 millones que significa el 40% de este activo se tuvo que contar con la aprobación del presidente de la institución para ese momento, en otras palabras Andrade,  y la misma dosis se le aplicaría a la actual presidente del BCV, Betancourt, si se hicieron otras operaciones fraudulentas entre 01 de febrero de 2010 y el 30 de abril de 2013, fecha en la cual es cuando sale de la entidad para ocupar la máxima silla en el BCV.

Alejando Andrade fue tesorero nacional durante la gestión de Tobías Nóbrega, ese mismo que la Contraloría General de la República inhabilitó por 15 años por el caso del edificio Citybank debido al sobrevaluación  del inmueble, concierto con contratistas y violar la ley de licitaciones, de hecho era su mano derecha, y estas son las cosas cuando una institución  maneja  mucho dinero como el Bandes, que entrega cuentas solo semestralmente y con capacidad de endeudamiento de 8 veces de su patrimonio, solo recordemos que esta institución sumergida hoy en día en este escándalo es la misma que le ha entrado por los préstamos chinos US$ 32.000 millones, de solo pensarlo nos da cosa! 

 

La eminente nueva devaluación ya está aquí, y solo falta que Finanzas y el Banco Central la hagan oficial: Bs. 9,30... La disparidad actual entre el tipo de cambio oficial y el negro de más de 300% obliga al gobierno a tomar la medida.

El rumor tomó mucha fuerza en las redes sociales, y cuando el río suena, en este caso no trae piedras como las de Sísifo, sino pura y siniestras ñascas, el gobierno en primera instancia ni se molestó en desmentirlo, jugando  a ver que decía el público de Don Francisco, luego Nico sostiene que no habrá, que es otro plan de desestabilización económica de la derecha, los gobiernos siempre hacen eso días antes para evitar que no panda el cúnico.  El de la Hojilla que ahora no corta los había dicho en su Silva-gate, “viene otra devaluación”, “la están pensando”, ya lo que le queda al gobierno es anunciarla de una buena vez, tal vez hoy en la tarde, aprovechando el juego de la vino tinto contra Bolivia para distraer la cosa, es viernes, que mejor día para hacer lo que ya todo el mundo espera, la nueva devaluación oficial a 9,30, el mercado ya se ha movido en ese sentido, ese será el estreno de la señora Betancourt en la Bodega Central, pero la anunciaría Merentes, Giordani se ríe.  

La devaluación a 6,30 del viernes 8 de febrero fue insuficiente, no se estimularon para nada las exportaciones no petroleras,  para el primer trimestre del año llegaron apenas a US$ 832 millones, representando más bien una caída de US$ 227 millones en comparación al primer lapso del pasado año cuando rayaron en los US$ 1.059 millones. Las importaciones tampoco se frenaron, casi US$ 14.000 millones para el primer trimestre 2013, estas fueron de US$ 13.716 millones en mismo lapso de 2012. La devaluación chucuta de 6,30 tampoco ha podido financiar el incombatible déficit fiscal, pero la razón por la cual el gobierno está obligado a devaluar, tiene que ver con el negro, más de 300% en el mercado afrodescendiente sobre el tipo de cambio oficial, lo que está impulsando la inflación y el desabastecimiento. Esta devaluación cualquiera que sea también será chucuta  para poner las cuentas en orden con ese monstruo  de mil cabezas llamado presupuesto de la nación, vienen los tiempos difíciles, que Dios nos agarre confesados, convictos y confesos.   

Se sigue premiando a uno de los mayores responsables del caso Pudreval

         Ricardo Fong Key, fue uno de los que manejó parte de los US$ 1.200 millones que gastó Pudrevsa durante el 2009 en el escándalo de los alimentos, había sido el  segundo  presidente de PDVMAL para esa fecha, nombrado directamente por el troglodita de Rafael Ramírez. Fong Key, este oscuro y poderoso personaje, no era ningún novato en cuanto a comida se refiere, en julio de 2006 había sido nombrado Director Principal del Banco Agrícola, cargo que fue ratificado en febrero 2008, para luego ser escogido en marzo de 2010, como presidente encargado del Banco Agrícola de Venezuela, donde después asumiría la entera presidencia de esa entidad,  al mismo tiempo este caballero  se desempeñaba como Viceministro de Economía Agraria, ambas entidades dependientes del Ministerio de Agricultura y Tierras que presidía en aquel momento el pistolero ricochet rabbit de Juan Carlos Loyo, que quien como Terminator está de vuelta. La joyita Fong Key, que de chino lo que tiene es el nombre, fue nombrado en abril de 2011como parte del Directorio del Fondo de Desarrollo Agrario Socialista (Fondas) y acaba de ser nombrado según la gaceta oficial extraordinaria Nº 6.098 presidente del Banco del Pueblo, ¡este es el tuyo mi pueblo vengan pa` que lo vean!  

La Juez-rectora del estado Anzoátegui, Dra. Mirna Mas y Rubi fue la que ordenó la reapertura de un maléfico centro nocturno que había cerrado la Alcaldía de Urbaneja, el cual ha provocado 17 muertes, las ultimas de las cuales fueron los dos ciclistas carabobeños arrollados en Lecherías

             (Especial) El código BP02-0-2007-61, es la nomenclatura del amparo constitucional dirigido  por la Sala Constitucional del TSJ al juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental en el año 2007 por violación de intereses colectivos y difusos de la comunidad de Lecherías, por el funcionamiento de locales nocturnos, que generaban delincuencia, fuertes ruidos y zozobra en esta comunidad, estando altamente afectados en su habitad. Amparo que una vez llegado al juzgado a cargo de la juez  rectora Mirna Mas y Rubi del estado Anzoátegui, hasta la fecha, esta no ha decidido con respecto a su admisibilidad o no, sobre la actividad nocturna de la Sociedad Mercantil Inversora Ocean Club C.A., propietaria de los locales nocturnos que han tenido las denominaciones comerciales de Niki Beach, Mansión Baja y más recientemente La Orchila, centro de diversiones, que  ha generado aproximadamente 17 muertes por persistir en su actividad nocturna, ignorando y violando todas las normas de convivencia ciudadana, y las leyes que regulan esa actividad. El caso más reciente y lamentable, fue el de dos ciclistas de la selección del  estado Carabobo que entrenaban conjuntamente con sus compañeros por el morro de la ciudad de Lecherías y fueron embestidos por un automóvil conducido por una ciudadana que salió de ese local en alto estado de ebriedad en la madrugada del pasado domingo 14 de abril.

Sin embargo, en el Tribunal Superior Contencioso Administrativo de la región Nor Oriental, a cargo de Mas y Rubi, esa misma que manda más que el gobernador Istúriz, le ha estado dando un trato diferente y sospechoso, al amparo BP02-0-2008-118 solicitado desde  septiembre del 2008 por la  Inversora Ocean Club contra la Alcaldía del Municipio Turístico Lic. Diego Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui, en la cual “solicitan medidas cautelares que le permitan reabrir sus instalaciones”, en virtud de que dicha Alcaldía le había  removido el permiso de uso, inmediatamente a esto,  Mas y Rubi sin pensarlo dos veces y de seguro por una buena mojá de mano y afectando aún más a los residentes de la zona perturbada, ordena al Alcalde de Diego Bautista Urbaneja  para que dentro de 24 horas siguientes a su decisión, diera el permiso de uso al maléfico local. Todo lo cual nos lleva a la conclusión de que si la Juez rectora de Anzoátegui hubiese decidido conforme a Derecho del amparo constitucional interpuesto por los residentes vecinos afectados en su debida oportunidad legal,  pudo haber  evitado la muertes de los dos ciclistas carabobeños, uno de los cuales Fernando Boccia, de 18 años de edad murió de manera instantánea y el otro en el hospital Domingo Guzmán Lander, ubicado en el sector las Garzas de Barcelona, otros dos lesionados permanecen aún en el Hospital Luis Razetti. La Orchila sigue abierta gracias a la decisión de la jueza Mirna Mas y Rubí, será para que siga matando gente?

 

En el 2012 Rafael Ramírez obtuvo en PDVSA ingresos extraordinarios de más de US$ 61.000 millones y la mayoría los gastó con la importación de petróleo y otros productos que llegaron a US$ 40.000 millones

           La gaceta oficial Nº 39.919 del 10 de mayo de 2012, estableció que los ingresos corrientes de Pudrevsa durante el pasado año serían de Bs. 272.259 millones, establecidos en  Bs. 223.020 millones de ventas externas; Bs. 15.958 millones de ventas internas; y Bs. 33.281 millones de otros ingresos, no obstante, según el balance de estados consolidados Pudrevsa en el 2012 obtuvo ingresos de ¡Bs. 535.174 millones!, reflejados en Bs. 522.364 millones de ventas en el exterior; Bs. 7.495 millones en ventas internas; y Bs. 5.315 millones de otros ingresos, todo lo cual indica que en este absoluto y total desastre, la estatal petrolera durante el pasado año obtuvo  ¡Bs. 262.915 millones! como ingresos extraordinarios, que es la diferencia entre lo pautado en gaceta oficial y lo realmente recibido expresado en su balance, lo que significa que  Ramírez recibió por encima del presupuesto más de ¡US$ 61.000 millones! al tipo de cambio oficial de 4,30, pero su voracidad lo ha llevado recientemente a solicitarle a la petrolera estadounidense Schlumberger, es decir, al imperio mesmo  una “ayudita de US$ 1.000 millones”. Retomando las cuentas, notamos que en cuanto a las ventas internas la equivocación de Pudrevsa no pudo ser mejor,  más de Bs. 8.000 millones, toda vez que la estatal estimó en el presupuesto  Bs. 16.000 millones, y solo recibió Bs. 7.495 millones, aunque le fue mucho peor en el cálculo de los otros ingresos que se estimaron  en más de Bs. 33.000 millones en gaceta oficial, cuando realmente recolectaron por este concepto sólo Bs. 5.315 millones ¡chinazo!

En cuanto a los egresos totales de la industria, ya nada nos sorprende entre lo estimado y lo realmente alcanzado. Así las cosas, Pudrevsa estableció en gaceta que estos tendrían que ser de Bs. 266.855 millones, lo que al final generaría un ahorro en el resultado económico de Bs. 5.403 millones, pero lo cierto del caso es que durante el 2012 Pudrevsa se gastó ¡Bs. 517.048  millones!, entre lo que se destacan importación de petróleo y su derivados que llegaron a Bs. 172.052 millones (US$ 40.012 millones) que fue la mayor erogación de la estatal; gastos de operación en Bs. 62.587 millones; regalía, impuestos de extracción y otros impuestos con casi Bs. 76.000 millones; aportes  al desarrollo social por Bs. 38.808 millones; Fonden con Bs. 35.737 millones y Bs. 31.300 de pagos de impuestos sobre la renta entre el ordinario y el diferido, para al final tener una ganancia integral de Bs. 19.708 millones. Sobre lo anterior notamos que la regalía que aparece en gaceta con un monto de 47.573 millones, que significaban US$ 11.063 millones,  fue subestimada en alrededor de Bs. 20.000 millones toda vez que por este concepto se recolectó realmente Bs. 66.091 millones (US$ 15.370 millones), entretanto que el pago del ISLR también fue menospreciado en casi Bs. 23.000 millones, ya que la gaceta establecía Bs. 8.500 millones y este alcanzó en la realidad Bs. 31.300 millones, pero ¡así, así, así es que se calcula!