La Nueva Ley del Sistema Económico Comunal legalizará el “trueque” en las grandes ciudades "Socialista” del país.

El Proyecto de “Ley Orgánica para el Fomento y Desarrollo del Sistema Económico Comunal”, actualmente en su primera discusión en la Asamblea Nacional que viene a derogar la Ley para el Fomento y Desarrollo de la Economía Popular de Julio 2008, sin ningún tipo de tapujo, lo que viene es a declarar la Economía Socialista en el país. En este sentido, para los propósitos gubernamentales, la Ley de Economía Popular que contempla la moneda comunal y el trueque en las comunidades alejadas de grandes ciudades o en poblaciones indígenas, ya no le sirve al gobierno, y es por ello que la Asamblea Nacional a toda mecha viene a extender por lo menos por ahora, lo del trueque para los citadinos.

Así las cosas, el Articulo 2, ordinal 1 de la Ley de Economía Popular de 2008 establece, entre otras finalidades, que dicha Ley es para “Incentivar en la comunidad, valores sociales basados en la igualdad, solidaridad, corresponsabilidad y justicia social”, muy distinto a lo que planeta el nuevo Proyecto de Ley del Sistema Económico Comunal, que coloca en el mismo Articulo 2, ordinal 1, que tal finalidad de esta ley es ahora “Incentivar en los Consejos Comunales, comunidades y comunas valores y principios socialistas”. En cuanto al ámbito de aplicación, el Articulo 3 de la actual ley señala que la Economía Popular será aplicable “a las comunidades organizadas en cualquiera de sus formas socioproductivas, en todo el territorio nacional”, en comparación a esto, en el nuevo instrumento que se intenta aprobar establece en el propio Artículo 3 que las disposiciones de la Ley del Sistema Económico Comunal será aplicable “a los Consejos Comunales, comunidades organizadas y comunas, en cualquiera de sus formas socioproductivas, conformadas en todo el territorio nacional”, es decir, que en donde exista un Consejo Comunal, así sea en las grandes ciudades, la ley llegará en nombre de “la hoz y el martillo” para incentivar al Socialismo del Siglo XXI y de una buena vez, para aplicar el Sistema Económico Comunal, el cual es definido en el Articulo 4 del proyecto Ley como un “Conjunto de relaciones sociales de producción, distribución, intercambio y consumo de bienes, servicios y saberes, desarrolladas por las comunidades bajo formas de propiedad social al servicio de sus necesidades de manera sustentable y sostenible, de acuerdo con lo establecido en el Sistema Centralizado de Planificación y en el Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación”, como se observa, la Ley no se refiere específicamente a zonas aledañas sino que también incluye la grandes ciudades.

La interpretación que hacemos de este nuevo instrumento legal que edifica el Socialismo del Siglo XXI, tiene que ver que dos o mas consejos comunales en las grandes ciudades, el día de mañana podrían establecer una Comuna, como asociación que tienen como propósito estrategias conjuntas, en función de promover políticas territoriales, económicos, sociales, culturales y ecológicos, y si bien es cierto, que en dicha comuna no podrá ser establecido por ahora lo de la moneda comunal, porque esta es exclusiva de los prosumidores y prosumidoras que son las personas que producen, distribuyen y consumes sus propios bienes, si legaliza en las grandes ciudades “el trueque” a través de los consejos comunales. En este contexto, la Ley establece que existe el trueque comunitario directo, intercambio de saberes, bienes y servicios con valores mutuamente equivalentes sin necesidad de un sistema de mediación o compensación, y el trueque comunitario indirecto que si necesita este último sistema debido a que el valor de intercambio no es equitativo, ahora quien tenga una sola duda de nuestro análisis lo invitamos a leer el final del sexto párrafo de la exposición de motivos de la hermana de esta Ley de la Economía Comunal, denominada, “Ley de las Comunas” que comentaremos el día de mañana, la cual sostiene que todo esto de las comunas, trueques y monedas comunales se trata es de la nueva ciudad socialista, impulsada a través de la cogestión de sus habitantes.

Banca privada deja de entregar a Fogade casi Bs. 2.000 millones para el primer semestre 2010

En el proyecto de la última reforma de la Ley de Bancos se asomaba la posibilidad de que el sistema financiero aportara a Fogade el 1,25% del total de depósitos del público que estos tuvieran al cierre de cada semestre inmediatamente anterior a la fecha de pago, para poder así cubrir con el nuevo monto de la garantía bancaria que sería aumentado a Bs. 30.000, todo lo cual representaba para el sistema bancario un aumento del 400% de lo que la banca venia aportado desde 1993, estipulado en 0,25%. En este contexto, la Asociación Bancaria sostuvo en esa oportunidad que tal incremento supondría un pago a Fogade de Bs. 3.335 millones para el primer semestre de 2010, a razón de un total de depósitos cercanos a los Bs. 277.000 millones (277.000 x 0,0125), pero los revolucionarios de la Asamblea Nacional no arrugaron, y más bien extendieron el porcentaje a 1,50%, tal como quedo establecido en el Artículo 296 de la nueva ley de bancos publicada en gaceta oficial del 23 de diciembre del pasado año, lo que colocaba el aporte semestral del sistema financiero a Fogade en Bs. 4.155 millones (277.000 x 0,015) para el primer semestre 2010, no obstante, la banca continuó chillando hasta que el aporte fue cambiado en la Gaceta Oficial publicada el 1ro de Febrero del año en curso.

Dicha Gaceta, ahora sostiene en su Articulo 2, que el sector bancario público pagará el 0,50% de los depósitos como aportes a Fogade, mientras que el Articulo 3 sostiene que el sector privado bancario pagaría el 0,75% del total de los depósitos del publico que estos tengan para el final de cada semestre inmediato anterior, con la salvedad de que dicha normativa se comenzará a aplicar a partir del 1ro de julio de este año, estableciéndose en la misma Gaceta que para el primer semestre del año 2010 el aporte será de 0,50% que comenzaría el 1ro de enero, varias cosas tenemos que decir de esta última Gaceta. La primera de ellas, es la división que hicieron del aporte entre la banca pública y la banca privada, en segundo caso, la banca logró reducir su aporte al Fondo en 60% para el primer semestre del año en comparación a lo que se había establecido en diciembre 2009 con la reforma de la Ley de Bancos, y en 44% para el segundo semestre del año. Tercero, como se ve a pesar de que Reforma de la Ley de Banco entró en vigencia en diciembre del pasado año, la banca no pagó ni siquiera el correspondiente un sexto del 1,50% del mes de enero, porque el nuevo instrumento legal aprobado en febrero, así lo decía!, y por ultimo, la nueva Gaceta como la reforma de la Ley de Bancos seguían estipulando que el pago de aportes seguía siendo tomando en cuenta, el monto total de los depósitos del publico del semestre inmediatamente anterior, y no del mes inmediatamente anterior, por lo que el pago de la garantía de cualquier banco intervenido durante el primer semestre del año como es el caso del Federal, se hará en base al aporte recibido por Fogade de los depósitos de diciembre 2009, y no en base a mayo 2010, como indicaría la lógica.

Así las cosas, para diciembre 2009 la banca privada terminó con unos depósitos del público de Bs. 189.000 millones, lo que indica que su aporte a Fogade durante el primer semestre del año será de Bs. 945 millones (189.000 x 0,0050), y no de Bs. 2.835 millones (189.000 x 0,015) como estaba estipulado en la Ley de diciembre 2009, por lo que la banca que siempre gana, se ahorra casi Bs. 2.000 millones que es la diferencia!, que eran bien buenos para responderle a la gente que no tenían ni un pelo de tonto. Por su parte el sector público que terminó sus depósitos en 65.156 millones en diciembre 2009, estaría haciendo un aporte escuálido de apenas Bs. 326 millones a Fogade durante el primer semestre del año.

Inversión de Fogade en títulos valores llega a mayo a Bs. 4.588 millones.

Según la Memoria y Cuenta del Ministerio de Finanzas, para diciembre de 2009 el Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios, contaba con un Patrimonio de Bs. 6.140 millones, conformado por los aportes del sistema financiero Bs. 4.096 millones, unos aportes acumulados del Ejecutivo Nacional y anticipos del BCV de Bs. 760 millones, unos resultados acumulados de Bs. 974 millones, y un resultado del ejercicio anterior de Bs. 309 millones. Ahora, David Alastre presidente del organismo desde febrero de este año, nos dice que para mayo 2010 el Patrimonio de Fogade llegó a Bs. 7.031 millones, es decir, el mismo aumentó, un poco mas allá de lo que ha otorgado la institución por garantía bancaria a cuatro bancos liquidados que ha sido de Bs. 870 millones. Por otra parte, el propio Alastre sostiene que por concepto de inversión en valores el Fondo hasta mayo 2010 llegaba a Bs. 4.588 millones!, lo que significó también un aumento de casi Bs. 1.000 millones con respecto a su posición de final de 2009 que se había ubicado en Bs. 3.675 millones, lo que representaba para ese momento el 57% del total de todos sus activos, por lo que nos preguntamos: ¿por que el Fondo, una vez cancelado la totalidad de la garantía de los Bs. 30.000 de los clientes del Canarias, Banpro, Baninvest y Real, cosa que dudamos mucho, porque según Anauco existe muchas personas naturales y jurídicas que no ha recibido ni medio, no comienza a pagar la diferencia entre ese monto y lo superior a ella, a venezolanos que tenían sus ahorros de toda su vida en los bancos mencionados, sobre todo porque a la final de todo el gran culpable fue el Gobierno que por su complicidad y falta de fiscalización provocó la mini crisis bancaria como ellos mismos la llamaron del pasado año?

Acaso Fogade no sabe que toda crisis de este tipo grande o pequeña, lo que provoca en las familias venezolanas es desesperación, angustia pánico y zozobra como se pudo evidenciar recientemente entre los clientes del Federal, lo que podría a inducir a rupturas familiares y suicidios como fue el caso de la crisis de 1994, mientras que del lado de grandes, medianas y pequeñas empresas produce perdidas de empleos, por el cierre de la mismas, es que acaso ¿Fogade no sabe de eso, para seguir acumulando papeles comerciales entre sus activos?. Como lo dijimos ayer la media que ha cancelado el Fondo del seguro bancario hasta el momento en el caso de Canarias y Banpro no llega a 20% del total de depósitos del público que estaban allí, mientras que en el caso de Baninvest y Baco Real ese promedio no llega ni al 1%, por no hablar de la garantía bancaria del Banco del Sol liquidado el 25 de febrero de este año, cuyos clientes no han recibido ni medio, a los que se le pude sumar ahora la clientela del Federal. Ahora el otro punto que nos llama poderosamente la atención es que el Fondo en cinco meses se haya endeudado en más del 170%, puesto que había terminado el 2009 con un total de pasivos de Bs. 375 millones, no obstante como observamos, el total de pasivos de Fogade llegó para mayo de este año a Bs. 1.036 millones, por lo que también nos preguntamos, ¿en que se endeudó Fogade tanto en solo 5 meses del 2010?.

Fogade solo ha pagado el 20% del total de depósitos que había en Canarias y Banpro.

Como sabemos llegó la intervención de otro Banco que no tenía ni un pelo de tonto, y de nuevo el Gobierno Revolucionario a través de Fogade, asume el pago de la garantía bancaria de los 273.406 clientes que según la nueva Ley de Bancos aprobada un día antes de la navidad del pasado año quedo estipulado en 30 lucas, y que según lo que se anuncia, será cobrada este misma semana. Sin ser pesimista en la materia debemos recordar experiencias anteriores sobre similares casos.

El 30 de noviembre del pasado año a través de un comunicado oficial de la Superintendencia de Bancos, se anunciaba la liquidación del Canarias y el Banpro, allí en ese mismo anuncio el Superintendente Behrens, señalaba que el órgano responsable de la liquidación de tales bancos la haría Fogade, institución que tenía además la responsabilidad de cancelar a los ahorristas en un máximo de 21 días hábiles la garantía de Bs. 10.000 estipulada en la Ley, en este sentido, en el caso del Banco Canarias, estarían cubiertas 268.000 personas lo que representa el 92% del total de los depositantes, mientras que el Banpro serían 457.000 personas que no tenían nada que temer por sus depósitos de menos de Bs. 10.000, es decir, el 97% de la clientela. En menos de un mes de lo del Canarias y Banpro, la Sudeban también le daba mortadela a dos nuevas instituciones financieras, Baninvest y Banco Real, asegurando que el gobierno, al igual que los casos anteriores garantizaban la garantía de los 10 palos a los 536 depositantes del primero y a los 14.288 clientes del segundo, lo que representaba el 72,33% del total de los depósitos en el caso del Banco de Inversión y el 98,29% en el caso del Real. Para el 25 de febrero de este año otra institución Financiera Banco del Sol, también fue liquidada después de haber sido decretada su intervención el 18 de enero de 2010.

En este contexto la garantía asegurada que había dicho Fogade se refería como dijimos antes a los 10 palos de la ley anterior, hasta que la nueva Ley de Bancos publicada en Gaceta Oficial del 23 de diciembre del pasado año extendía ahora dicha garantía a Bs. 30.000, dejando bien claro en uno de sus disposiciones transitorias que Fogade cancelaría la diferencia entre esa cantidad y los Bs. 10.000 cancelados ya a las personas naturales del Canarias y Banpro, dejando como la guayabera a las personas jurídicas de estos mismos bancos a los que se le agregaba ahora Baninvest, Real y del Sol. Y fue el 22 de marzo en que las empresas que tenían cuentas en las instituciones liquidadas comenzaron a cobrar los piches Bs. 30.000, por lo que en el caso de Canarias y Banpro intervenidos el 27 de noviembre de 2009 tales tuvieron que esperar hasta 4 meses para poder hacer efectivo dicha garantía, mientras que los de Real y Baninvest tuvieron la suerte de esperar 3 meses de este pago, resaltando el hecho de que al Banco del Sol, intervenido a puertas cerradas el 18 de enero y liquidado el 25 de febrero a través de la Gaceta Oficial Nº 39.374 del 25 de febrero, según la propia Fogade, no le hayan dado ni medio, ni al natural, ni en aceite!.

Ahora, como la garantía había sido aumentada, lógicamente que Fogade tendría problemas con el cubrimiento total de ellas, el Fondo dice que ha cancelado una parte pero ¿a cuántos?, ¿y a que escala?, eso lo sabe solo ellos, sosteniendo que por ejemplo en el caso de Canarias ha cancelado casi Bs. 500 millones de un total de depósitos del publico de Bs. 2.766 millones, lo que representa el 18% de lo que tenía la gente en el Banco antes de su intervención; En el caso del Banpro dicen haber pagado Bs. 363 millones de los Bs. 2.188 millones que tenían del público!, es decir el 17%; de Banco Real ha podido cancelar 5 palos de los Bs. 444 millones de los depósitos de los clientes que tenía ese banco, que se refiere a una cancelación un poco mas allá del 1%; de Baninvest dice haber pagado apenas un millón de Bs. 387 millones, lo que ha representado hasta el 16 de junio el 0,25% de ese total, y del Banco del Sol, cero hit, cero error, cero carrera!, todo lo cual nos lleva a la conclusión de decir, que en cuanto al pago de la garantía que ha hecho Fogade este promediado en el caso de Canarias y Banpro es menos del 20% de lo que tenía el público antes de la intervención y en los casos de Baninvest y Real, menos del 1% en promedio!. Algo similar a esto, es de seguro lo que les esperará a los clientes que no tenían ni un pelo de tonto, menos mal!

Bloomberg cobra US$ 22.800 dólares al año por suministrar la cotización de los bonos.

Poco a poco la Bolsa Central de Venezuela esta aprendiendo sobre la cantidad real de lo que era la demanda del mercado permuta, y como esta viendo en carne propia, es un problema a diario, que lo intentaba solucionar con unas emisiones de Bonos Cambiarios unos días sí y otros no, unas semanas sí y otras no, y unos meses sí y otros no, en total desde el 13 de enero hasta el 28 de abril de este año, la Bodega Central del país emitió un total de US$ 521,2 millones de bonos BCV lo que significa una oferta de US$ 5 millones diarios ante una demanda según nuestros cálculos mas conservadores de unos US$ 40 millones diarios que se movía en ese mercado, razón por la cual sin duda alguna fue, entre otras, por las cuales esa política cambiaria fracasó, terminado siendo una entrega de mas de US$ 500 millones “baratos” para los afortunados. En lo que va del SITME implantado del día miércoles 9 de junio hasta el día viernes 18, el BCV, es decir en 8 días, sostiene que han vendido US$ 169 millones, lo que significa en promedio transacciones de casi US$ 20 millones diarios, que al mismo tiempo responde a un aumento del 300%, en comparación al sistema anterior, como vemos el BCV esta aprendiendo poco a poco la lección, clase que todo el mundo sabe, pero que al país le cuesta Bs. 200 millones mensuales que es lo que cobra toda la junta directiva del ente emisor.

En otro contexto, pudimos saber lo que cobra Bloomberg por suministrar la información oficial de la cotización de los bonos venezolanos en dólares, que debe ser obligatorio por parte del BCV, y ya sabemos por que no lo hace, simplemente porque la empresa del actual Alcade de New York cobra US$ 1.900 mensuales! por colocar un terminal para suministrar dicha información, que consideramos nosotros debe ser pública, pero como el BCV le va a venir a tumbar ese negocio a Bloomberg, imposible!, cuando a nivel internacional 260.000 profesionales utilizan el afamado sistema, si de allí solo el 50% paga la terminal de datos, estamos hablando de un entrada anual de casi US$ 3.000 millones por la medida chiquita!. Sobre el particular ciertamente existen agencias internacionales que nos pueden decir algunas referencias sobre la cotización de tales, pero ninguna tendrá la oficialización ni la especificidad del que diseñó el SITME, de hecho muchas casas de bolsas intervenidas como Econoinvest las colocaba de manera gratuita en su portal para que los clientes tuvieran una idea de dicha cotización. Para los interesados, la contratación de los servicios del terminal Bloomberg, tendrán una duración mínima de dos años y el abono del servicio se realizará trimestralmente por adelantado, pero ojo la tarifa mensual del servicio no incluye los costos de acceso en tiempo real a Bolsas y servicios informativos de terceros, y la empresa no se hace responsable por ningún costo de cableado e instalación de líneas de comunicación, sistemas eléctricos o redes de transmisión de datos, así que llame ya!

BCV también oculta la “ganancia cambiaria” que esta obteniendo en el SITME.

Por el hermetismo de la Bodega Central de Venezuela y por la no claridad de escueto Convenio Cambiario Nº 18, no sabemos, si en el “SITMEdan los dólares”, los bonos están siendo comprados por el BCV, o por el cliente directamente a través del banco intermediario, cosa que no creemos, porque si fuera así, ¿que papel jugaría entonces la Bolsa Central de Venezuela?. Lo lógico, es que sea el BCV el que este comprando los benditos bonos en bolívares a una tasa de cambio fija de 4,2893 por dólar, que es la que está establecida para la compra según el convenio cambiario de la devaluación, y nos venda tales bonos en 4,30 que es su tipo de cambio fijo para la venta, es decir para la compra de nosotros, pero nada de eso dice el Convenio Cambiario 18, que publicaron el 4 de junio de los corrientes conjuntamente con las Normas Relativas a las Operaciones en el Mercado de Divisas, y no lo escribieron porque no hallaron como hacerlo, ya que estas no son tan fijas, sino mas bien “flotantes”.

Así las cosas si el BCV compra un PDV 14 de US$ 350.000 cuya cotización promedio en Bs. se ubica en 78% mientras que su precio en dólares es de 71%, debería ser comprado por el Ente Emisor por Bs. 4,71 por dólar, derivado de dividir su precio en bolívares entre su precio en dólar y multiplicarlo por el tipo de cambio que tiene para la compra Bs. 4,2893, es decir 78/71 x 4,2893, aquí como se ve la tasa de compra variara siempre en la medida que los bonos cambien de valor en el mercado nacional. Ahora bajo tal situación, el BCV no los tiene que vender a nosotros por el cociente de la anterior división pero multiplicado por 4,30, que es el tipo de cambio que tiene para la venta de ellos, y compra de nosotros, en otras palabras el BCV no los tiene que vender en 4,72 (78/71 x 4,30), pero como en el mismo caso de la compra, el cociente de la tasa para la venta también variará si los bonos se mueven de precio. Con esto tenemos, que el BCV compra el bono en Bs. 1.285.830 (US$ 350.000 x 0,78 x 4,71) y nos los vende en Bs. 1.288.560, tendiendo como resultado en esta operación una ganancia cambiaria de Bs. 2.730, que es la diferencia entre compra y venta que oculta el BCV, con esto la Bodega Central de Venezuela, no solo esta escondiendo los resultados de los mas de US$ 100 millones negociados, puesto que se desconoce como hemos venido denunciando que de esos 100 palos ¿cuanto fue la oferta y cuanto la demanda?, sino que como vemos también oculta la ganancia cambiaria que esta obteniendo en el negocio que tiene de compra y venta de bonos en dólares.

Como sabemos el único resultado que ofrece el BCV es un franja que pasa por su pagina web al mejor estilo de las grandes bolsas del mundo, indicando solo el “rango de precio” del día a día y el “monto negociado”, mas nylon, debiendo saber que fue precisamente las “tramparencias “de los resultados de los Bonos Cambiarios Venezolanos lo que hizo huir a la gente de ese sistema, luego no se quejen. Lo anterior de la tasa flotante que comentamos anteriormente, fue lo que llevó a que nunca se especificara en el Convenio Cambiario Nº 18 en cuanto el Ente Emisor compraría los títulos valores en bolívares porque estos cambian de precios todos los días, razón por la cual obviaron en el mismo convenio en cuanto comprarían los de PDVSA y los del Fonden, todo lo cual le ha dado paso a un tipo de cambio flotante en la economía del país, o es que acaso la estatal petrolera y el mamut blanco no venderán parte de sus papeles verdes al sistema.

El SITME solo entregará a los importadores como máximo US$ 2,5 millones al año.

El día lunes poco antes de que terminara la 4ta sesión del SITME, la Bodega Central de Venezuela publicaba al fin, los lineamientos para realizar operaciones de compra en el Sistema ya conocidos por todos, pero que nadie termina de entender. El caso es que nos llama poderosamente la atención, es lo que el BCV ha denominado “valor efectivo” que lo menciona por primera vez en el lineamiento 10 cuando sostiene que las personas jurídicas no podrán exceder de la compra de un “valor efectivo” máximo de hasta US$ 350.000 mensuales, refiriéndose aquí sin duda al “valor nominal” del bono en dólares, y no del “valor realmente efectivo en dólares”, es decir de los verdes que me darán al final cuando los venda en el mercado internacional, en donde no intervienen para nada las leyes venezolanas. Es decir, una cosa es el valor nominal del bono, valor efectivo para el BCV, y otra cosa es el valor real del bono, es decir, de lo que nos pagan en realidad, en vista de que como ya sabemos el bono pudiera bajar de precio entre el lapso que se adquiera en el Sitme y el que se venda afuera que representa su valor real. Veámoslo con un ejemplo.

Un empresario que vaya al Sitme podría adquirir entonces como máximo bonos hasta US$ 350.000 mensuales que al año representaría US$ 4,2 millones, pero si estos bonos son ya considerados “basura en el mercado de Wall Street”, digamos en el mejor de los casos 60% aunque hay bonos incluso que se están cotizando por debajo del 50% de su valor, el importador realmente a la larga lo que estaría recibiendo al vender su bono sería unos US$ 210.000 (US$ 350.000 x 0,60) mensuales que al año serían un poco mas allá de US$ 2,5 millones. Bajo este escenario, como hará por ejemplo General Motors, cuya necesidad de dólares durante el 2010 es de casi US$ 1.000 millones, por no hablar de los US$ 1.200 millones que le debe CADIVI lo cual obligo el cierre temporal de la empresa meses atrás, aquí estamos hablando que el Sitme no le dará a GM ni el 0,5% de sus necesidades!

La misma dosis se aplica a los US$ 6.000 anuales para la adquisición de divisas destinadas a transferencias por concepto de remesas a familiares en el exterior, que quedarían en unos US$ 3.600 mensuales (US$ 3.000 x 0,60), y para los US$ 5.000 a los cuales tiene derecho las personas naturales para viajar que se le convertirán en unos US$ 3.000 (US$ 5.000 x 0,60) y en fin, para todo aquellos que el BCV llama “valor efectivo” cuyo bonos en el exterior se coticen a 60% de su valor, pero como sabemos hay otros que se cotizan en muchos menos que esos, como el PDVSA 37 que se cotizó ayer en 41,25%.

La revolución utiliza para combatir al permuta el mercado bursátil del "capitalismo neoliberal salvaje"

En el engorroso sistema del “SITMEdan los dólares”, supongamos que un banquero haya adquirido US$ 3.000 de un Petrobono 17 a un valor 138%, esto significa que su inversión inicial fue de Bs. 9.000 (2,15 x 1,38 + 1% de Comisión x US$ 3.000), va al SITME con la intención de vender su bono porque el Gobierno lo obliga a ello, allí encuentra que el BCV se lo quiere comprar a un precio en bolívares del 60% de su valor a un tipo de cambio de Bs. 4,84, que ha sido hasta el momento el precio máximo de compra por parte del Ente Emisor, en este escenario el banquero recibiría Bs. 8.712 (US$ 3.000 x 0,60 x 4,84), que no aceptará el banquero porque esta perdiendo dinero, ya que lo había comprado en Bs. 9.000, demasiado patriotismo no lo lleva entre las venas, la única manera que el banquero acepte vender el bono es que este se cotice en bolívares por los menos en un 62% como mínimo para poder recibir al menos Bs. 9.002 (US$ 3.000 x 0,62 x 4,84), así no perderá nada, con esto tenemos que la oferta de dólares llegará siempre y cuando los ofertantes no pierdan dinero, de no ser así no habrá ninguna oferta que no se pueda comprar, lo que puede producir la tranca del sistema. Veamos ahora que pasa con la venta al Sitme de un bono altamente rentable.

Un Petrobono 2011 de US$ 3.000 fue comprado con prima de 175% por lo que la compra mas la comisión bancaria fue el año pasado de Bs. 11.400 (2,15 x 1,75 x 1.01 x US$ 3.000), dicho bono se cotiza en Bs. al 85% de su valor, por lo que si lo mete al Sistema a un compra de 4,84 del BCV recibiría Bs. 12.342 (US$ 3.000 x 85% x 4,84), allí como se observa hay una ganancia simple de 8%, con esto, los bancos si estarían dispuestos rodilla en tierra a vender sus bonos, allí si existiría la oferta. Ahora de lado de los compradores, estos solo se interesarían por los bonos cuya cotización sea alta como lo explicamos ayer, así que bajo esta situación es posible que algún banquero logre vender su bono en dólares “ras con ras” al precio de su costo para jalar mecate con el gobierno, pero es probable que no consiga comprador, puesto que nadie va a querer esos bonos que vuelan bajito.

Esos bonos basura solo le convienen al comprador final de los papeles, es decir a aquellos que finalmente convertirán los bonos en dólar efectivo, lógicamente no estamos refiriendo a los sabuesos de Wall Street, porque darán menos dólares por la cotización baja del bono y más dólares cuando la cotización de estos sea alta como los Petrobonos 2011. Así que estos sabuesos les conviene más que se derrumbe la economía venezolana más que cualquier otra cosa para que los bonos tiendan hacia la baja y comprar a precios de gallina flaca. En conclusión en este engorroso juego, mientras los banqueros estarían interesados en vender sus mejores bonos de buena cotización en bolívares, no será negocio para Bloomberg y sus socios en Wall Street, pero si los banqueros a la final se les obligan a vender sus bonos malos así sea soportando pérdidas, la ciudad de los rascacielos se llenará de dólares hasta los teque teque!

BCV no publica la cotización de los “bonos basura” en dólares

Merentes al canal Estado insistió el pasado viernes que la especulación del tipo de cambio permuta se derivaba esencialmente porque no conocía la oferta y muchos menos la demanda de ese mercado, es decir, tal cual como funcionó el SITME en su tres primeros días de ensayo!, en una suerte de frase clásica del filosofo Eudomar Santos de Por Estas Calles, de que “cómo vaya viniendo, vamos viendo”. Así las cosas, en eso tres primeros días la gente no sabía nada y los bancos a los que fueron menos todavía, a estos apenas le había llegado un borrador del Reglamento por parte del BCV que en día de ayer se hizo oficial, donde se decían algunas cosas, como un tope máximo de US$ 5.000 anuales para las personas naturales, y US$ 4,2 millones anuales como máximo para las empresas, y debido a eso la gente se abstuvo en participar, a excepciones claro de los ya desesperados importadores y los amigotes de siempre del Gobierno. Este fue un mercado en donde no se conoció a ciencia cierta la oferta, es decir cuales bonos en dólares habían llegado al SITME, y muchos menos la demanda, cuales se compraron, porque el sistema que según costó US$ 700.000 dólares nos da resultados específicos, bajo este escenario desde la perspectiva de Merentes el precio de compra fue totalmente especulativo porque no se conocía nada de nada.

Una cosa importante de este sistema, es que a la gente lo único que le interesa según el arqueo que hemos hecho y las llamadas, correos, y mensajería de texto recibidos, es ¿cuanto y cuando, dólares van a recibir por los bonos que se compren?, suerte, de que “como quedo yo ahí con los verdes”. Ahora bien, la gente ya sabe que lo único que tiene que ver es la cotización del bono en dólares que no publica el BCV, y que por lógica le tendría que decir el banco intermediario, en esta sabiduría popular, los clientes sabrán que tendría que comprar un bono que se cotice alto para que le den mas dólares, y no será el que el banco ofrezca, sino el que el cliente este interesado, la gente no es ninguna retrasada mental como creen los bodegueros del BCV, esto podría trancar el juego si no existen bonos de alta cotización y predominen en el SITME los bonos basura, o que el intermediario le obligue a comprar un bono que no quiere. No suficiente con eso, la normativa que podría hacer terminar de fracasar el sistema, es esa que de manera informal se sostiene que en más de una semana (6 días hábiles como mínimo) es cuando los compradores podrían convertir sus bonos en efectivo depositado en una cuenta en el exterior, pero si el mismo baja de precio en ese lapso de tiempo, se lo lleva el diablo como Popeye!. Veamos un ejemplo de lo que podría pasar con un empresario bajo esta condición que compre por ejemplo US$ 300.000 de un Global 14 cotizado hoy en promedio en 82,41% en bolívares y en 73,75% en dólares, a un tipo de cambio incluyendo la comisión de Bs. 4,85/US$.

Esto indicaría que compró en el SITME los US$ 300.000 por Bs. 1.199.065 (US$ 300.000 x 0,8241 x 4,85), en este caso, si hoy logrará cambiar esos US$ 300.000 en bonos en efectivo, según la cotización en dólares recibiría US$ 221.250 (300.000 x 0,7375), por lo que su tipo de cambio implícito fue de 5,42 (Bs. 1.199.065/US$ 221.250), pero si dentro de los seis siguientes días, el bono en dólares se derrumbó a 60% porque digamos se nacionalizó Polar, el comprador solo recibirá entonces US$ 180.000!, allí su tipo de cambio implícito será de Bs. 6,66 (Bs. 1.199.065/US$180.000), lo que sin duda influirá en sus costos para colocar el precio de su mercancía que finalmente adquirió con un tipo de cambio del 55% por encima del tipo de cambio oficial de 4,30, a todas estas Bloomberg, podría comprar ese bono a precio de gallina flaca y esperar su vencimiento dentro de cuatro años para que se lo paguen al 100% mientras cobra sus intereses en ese lapso de tiempo, como se ve el negocio del siglo XXI para los santitos de Wall Street.

Socialismo del Siglo XXI con 25 tipos de cambios oficiales

Como hasta el momento el BCV se niega a publicar completa la información del “SITMEdan los dólares”, hoy le presentamos la explicación de nuestra tabla publicada el pasado viernes http://www.scribd.com/doc/32922249/SITME para tener una idea de en cuanto podremos comprar los verdes, y si esto no es el carro de drácula, se parece igualito, como dice el malandro “asustado” de Emilio Lovera.

La Columna 1 representa el tipo de Bonos, la 2 los precios mínimos en bolívares de los papeles y las 3 los precios máximos en moneda local, que es todo lo que publica el BCV, la columna 4 y 5, es la misma cosa pero en dólares, esa es la importante. Ahora, con la información anterior podemos sacarle un promedio a la cotización de los bonos tanto en Bs. como en US$, eso es lo que señala la 6 y 7 respectivamente. Ahora para obtener el precio de compra aproximado en Bs. expuesto en la columna 8, basta con dividir el precio promedio en bolívares entre el precio promedio en dólares y multiplicarlo por 4,30 (compra), así por ejemplo el PDVSA 17, estuvo el miércoles para la compra en 4,81 (56,87/50,88 x 4,30). La columna 9 nos da el precio mas una comisión del 1%, es decir ese bono nos sale Bs. 4,86 por dólar. La 10 muestra un ejemplo, si compramos US$ 1.000, nos va costar Bs. 2.764, porque el bono en Bs. se cotiza en 56,87%, la formula es esta US$ 1.000 x 0,5687 x 4,86, cuyo resultado se plasma en la columna 11. Ahora tenemos un bono de US$ 1.000 que compramos con Bs. 2.764 y lo venderemos para que nos den el efectivo a depositar en una cuenta extranjera, eso lo tiene que hacer el banco intermediario, pero el bono en dólares se cotiza como vemos en 50,88% de su valor, por lo que solo recibiremos entonces US$ 509 (US$ 1.000 x 0,5088) como se señala en la columna 12. La última columna nos da finalmente en cuanto adquirimos los verdes, dividiendo nuestra inversión en Bs. (columna 11) entre los US$ recibidos (columna 12), nuestro ejemplo nos dice que adquirimos Bs. 5,43 por dólar (2.764/509), menor por ahora de lo que costaba el permuta. El rollo de esto es hay que actualizar la tabla constantemente porque los bonos cambian la cotización, pero la información es buena para que los bancos no nos embromen tanto.

Como se observa el SITME entonces oficializa 23 tipos de cambios en la economía cuya paridad con el dólar cambia diariamente, por lo que con los dos tipos de cambios ya existentes 2,60 y 4,30 el Socialismo del siglo XXI se desarrolla con 25 tipos de cambios oficiales en la economía!.

Para descarga presione SITME o en Print para imprimir

SITME

Al igual como pasaba con los Bonos Cambiarios el BCV oculta los resultados del SITME

El sistema se estrenó el día miércoles con mucha incertidumbre, la gente esperaba que el BCV publicara el precio de los bonos en dólares, y lo que publicaron fue solamente el precio en bolívares de los 23 bonos internacionales que tiene la República, por lo que entonces los compradores y los vendedores estaban a ciegas, sin no tenían expertos matemáticos al su alrededor, Merentes dijo que la cosa se hizo a Bs. 5,30, siendo mas o menos así.

Alguien quien el pasado año haya comprado en el mercado primario un Petrobono 16 con una prima de 138%, invirtió Bs. 8.901 (2,15 x 1,38 x 3.000), ese compatriota decide vender su bono acatando la necesidad del gobierno y lo lleva al “SITMEdan los dólares”, allí hay un comprador que esta interesado en el papel y observa que la cotización máxima del mismo para la venta es de 62,02% como máximo, con esto el vendedor debió recibir Bs. 8.896, a un tipo de cambio de Bs. 4,78 derivado de dividir Bs. 8.091 que invirtió, entre los US$ 1.861 que vendió (US$ 3.000 x 0,6202), pero si Merentes dice que el tipo de cambio establecido fue de Bs. 5,30, entonces el vendedor recibió Bs. 9.863 (Bs.5,30 x US$ 1.861), por lo que en estos términos sencillos para simplificar la cosa por ahora consiguió una ganancia del 11%, recordemos que había invertido Bs. 8.901. Del otro lado tenemos, al comprador que le dieron un bono de US$ 3.000 que compró a US$ 1.861 (62,02% del precio del bono), pero que lo adquirió a Bs. 5,30 por lo cual tuvo que enviar al SITME los Bs. 9.863 que entregó al vendedor. Una vez con el bono, al parecer de manera automática el mismo pasa a Bloomberg quien se queda a la final con el bono del cliente de US$ 3.000 pero entregando a este los US$ 1.861, quien a la larga lo compro a dólares a Bs. 5,30. Como se ve nada fácil el Sistema, por lo que nos comprometemos en próximas entregas a explicarlo de la mejor manera para los interesados.

El Sistema es complicado porque contiene 23 bonos internacionales que todos lo días cambiarán de precio, y es más complicado aún, porque no se publica la cotización en dólares en que se pueden comprar los bonos, por lo que la gente prácticamente vende y compra sin saber que esta haciendo. Esto ligado a la falta total de información por parte de la Bodega Central de Venezuela, como es el caso de quien cambiará eso bonos en dólares a efectivo, pudo haber hecho que la gente se abstenga de participar en las dos primeras ofertas hasta ser aclarado el punto, nosotros dijimos ayer que era Bloomberg, pero ni la agencia financiera ni el BCV negaron o afirmaron tal cosa, esto podría ser un problema para que el Sistema se haga participativo con mucha demanda. Lo otro, es que la gente también desista de participar en cuanto a que los resultados no sean específicos y claros, algo que fue completamente contraproducente en las anteriores emisiones de los Bonos Cambiarios. En este sentido, ¿a quien o a quienes se le otorgaron los primeros US$ 17 millones del SITME, a los amigotes de siempre del Gobierno, ¿cuales de los 23 bonos fueron vendidos y comprados?, ¿cuantos a personas naturales o jurídicas salieron beneficiadas ?, o es que acaso la plataforma E-Bond de Bloomberg no indica estos resultados.

Bloomberg será la agencia financiera que monopolizará la compra de los bonos en dólares

Después de tanto anunciar que el lobo venía, llegó al fin el Sistema de Transacciones con Títulos Moneda Extranjera (SITME), el cual ya ha sido bautizado como “SITMEdan los dólares”, como se prevenía, excluyó por completo a las casas de bolsas y sociedades de corretaje, dejando a las casas de cambio solo para que hicieran transacciones en divisas referidas a billetes extranjeros, cheques de viajero, divisas a personas naturales y encomiendas, las sobras pues, mientras que los bancos y entidades de ahorro se conformaran con la compra y venta de bonos en dólares, pero en bolívares que nadie querrá hacer.

La mayor debilidad del anterior sistema no era la adquisición en bolívares de los bonos en divisas a través de los intermediarios, eso no era problema, el mayor enigma aquí, es que todo el mundo compra los benditos bonos para obtener el efectivo en dólares, es muy raro quien compra el bono y lo mantiene en su patrimonio. En este sentido, como hacía el cliente para obtener el dinero verde, ¡se lo vendía al propio intermediario!, a un precio arbitrario que este colocaba, digamos, el 65% del su valor, sin que el bono tuviera cotizado en ninguna parte, pero el nuevo sistema vendría a eliminar ese dólar permuta, porque los intermediarios tienen prohibido hacerlo, y ahora, ¿quien podrá defendernos!, Yoooooo saltó Michael Blomberg, dueño de la afamada compañía norteamericana de información financiera y actual Alcalde de la ciudad de New York.

Según la información emanada del propio BCV en vista de que los bancos según la nueva normativa no pueden permutear los bonos por dólares, esa misión la llevará cabo con concesión del Banco Central la agencia norteamericana Bloomberg quien ya esta instalando las oficinas necesarias en el país, cosa que en lo absoluto, no nos debe extrañar porque fue esta agencia la que diseñó el Sistema E-bond del “SITMEdan los dólares”, lo cual le hizo entonces ganar el monopolio de la compra de los bonos del país. Aquí el mecanismo es el mismo que aplicaban los bancos, llegará el cliente a Bloomberg y vende sus bono en dólares para que le den el cash verde, digamos al 65% de su valor, esto podría hacerse a través de los bancos que podrían servir de intermediarios entre la agencia financiera y el cliente sin violar la ley. Luego de eso, Bloomberg en la misma ciudad de los rascacielos de Wall Street venderá el bono de la República a un precio mayor para obtener dólares, cosa que no le debe costar mucho ya que su dueño Michael Bloomberg es el actual Alcalde de New York City, hombre de una vasta experiencia, que le hizo ocupar el primer lugar el pasado año en el ranking de la revista norteamericana Forbes entre los 20 millonarios más poderosos del mundo, no sólo por el tamaño de su fortuna, sino por la influencia que ejerce en el mercado internacional, ¡capitalismo, neoliberal salvaje en su máxima expresión, pues! Ahora, ¿por que Merentes, no ha dicho nada al respecto?, ¿cuanto pagó el BCV por el Sistema de Bloomberg?, ¿cuanto se ganaron los funcionarios del BCV por darle esta concesión a la agencia financiera norteamericana?, nuestras imaginación como siempre como muchas dudas razonables pica y se extiende…

¡Reculó Merentes, la banca lo que tiene son US$ 2.000 millones en bonos!

Aquí Raymundo y todo el mundo sabe, que la mayoría de los bonos que la Republica sacó en dólares comprados en bolívares, fueron vendidos en el mercado internacional casi de manera simultánea a la emisión, por temor a que estos cayeran de precio como pasó, y se perdiera mas dinero a la hora de venderlos, por eso es que nos preguntamos ¿de donde el kinomatematico presidente del BCV sacó la cuenta para que le dijera al primer mandatario nacional, que la banca tenía US$ 5.500 millones en bonos?, ¿donde estaba registrado eso?, mas aún cuando el mismo Merentes, el pasado año autorizó a las instituciones financieras del país a que los US$ 11.000 millones que emitió la Republica, estaban fuera del calculo del 30% de posiciones en divisas mínimas que tenía que tener los banqueros. Así las cosas, es la propia Bodega Central de Venezuela que nos trae una información importante que nos da algunas luces sobre estas tenencias, reseñadas en el “Cuadro de Posición de Inversión Internacional del Sector Privado”, que el presidente del BCV ni siquiera lee.

Según estos registros para el primer trimestre 2010, las Inversión de Cartera del Sector Privado llegó a US$ 2.275 millones, de los cuales US$ 212 millones son acciones y otras participaciones de capital, mientras que US$ 2.063 millones pertenecen a títulos de deuda, de ellos, los bonos y pagarés que es donde deben estar registrados los Soberanos y los Petrobonos apenas llegan a US$ 704 millones!, mientras que los US$ 1.359 millones restantes están contemplados en instrumentos de mercado monetario como certificados bancarios en moneda extranjera, prestamos crediticios e interbancarios, entre otros valores. Pero ojo, estamos hablando de toda las posesiones del Sector Privado, que incluye a los bancos, por lo que no podríamos decir que todas estas inversiones de cartera sean del sistema financiero, así que menos es la cosa.

Ahora, la recompra que va a hacer el Banco Central tiene que ser a precio de mercado en este sentido, los Soberanos 19 y 24 y Petrobonos 14 al 16 están en promedio al 55% de su valor, pero ¿están dispuestos aquí los patriotas banqueros a perder US$ 900 millones porque se les obliga a vender los bonos, ahorita?, tienen US$ 2.000 millones y recibirán US$ 1.100 millones, yo te aviso chirulí!. En cambio, la Banca si estaría dispuesto a vender sus Petrobonos 2011 porque su precio es el más alto de todos 85%, y su perdida en este caso sería de US$ 300 millones, recibirían US$ 1.700 millones, que pena con Merentes, vale!.

Ricardo Fong Key actual presidente del Banco Agrícola es otro de los responsable en caso Pudreval

El primero de febrero de 2008, se constituyó la empresa Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos (PDVAL), filial de PDVSA, adicionalmente, durante el año 2008 fueron adquiridas la compañía Centro de Almacenes Congelados (CEALCO), Lácteos Los Andes, Industrias Diana y Productos La Fina. El primer presidente de Pudreval fue el ahora detenido Luis Pulido, nombrado por Rafael Ramírez, un teniente coronel muy ligado al mundo petrolero desde los tiempo de la cuarta República y quien el 4 de septiembre de 2008 fue nombrado, uno de los 8 directivos de la plana mayor de PDVSA, fecha en que le entregó el testigo a Ricardo Fong Key.

Resulta ser que este caballero, fue el segundo presidente en PDVAL nombrado por Rafael Ramírez, no se sabe a ciencia cierta cuando asumió el coroto, pero lo cierto del caso es que existen innumerables pruebas de que desempeñó tal cargo. Por ejemplo, como presidente de la empresa había anunciado a mediados de 2009 que “el Gobierno Bolivariano en conjunto con el Poder Popular inaugura el décimo Pdval en el Distrito Capital, con el objetivo de reimpulsar la Misión Alimentación, bandera en la construcción del Socialismo”, otra declaración la ofreció a finales del pasado año cuando Fong Key, dijo que en 2008 se vendía un promedio mensual de 16 mil toneladas de alimentos; en 2009 la venta había aumentado a 366 mil toneladas en el año, estimando subir para este año a 455 mil toneladas, del mismo modo que aseguraba la consolidación de 30 PDVAL en el país.

Este oscuro personaje, no era ningún novato en cuanto a comida se refiere, en julio de 2006 fue nombrado Director Principal del Banco Agrícola, cargo que fue ratificado con la Gaceta Oficial Nº 38.870 de fecha 14 de febrero 2008, pero lo mas curioso del caso es que recién acaba de ser nombrado según la Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 5.964 del 3 de marzo de 2010, Presidente Encargado del Banco Agrícola de Venezuela y al mismo tiempo Viceministro de Economía Agraria, ambos dependientes del Ministerio de Agricultura y Tierras que sigue presidiendo el actual Vice-Presidente Elías Jaua, a quien le hacemos un llamado “entre colegas” para que destituya de manera inmediata a unos de los principales culpables de la pérdida del 10% de los alimentos que se vendieron en el 2009, para que les pongan los ganchos!, porque sino, la imaginación de este servidor volará entonces muy alto con muchas dudas razonables.

El Seniat no estaba aplicando el Articulo 6 de la Ley de Ilícitos Cambiarios

La semana pasada la gente del Seniat sacó el Instructivo para el llenado de los documentos adjuntos en la Declaración Única de la Aduana (DUA), a fines de dar cumplimiento al Articulo 6 de la Ley Contra los Ilícitos Cambiarios, publicada en la Gaceta Oficial Nº 5.975 Extraordinaria de fecha 17/05/2010. En él se crea un nuevo código de documento adjunto codificado como “048” con la descripción “Origen de Divisa”, el cual es de obligatorio llenado. En este contexto, si una importación cuyo origen de divisas no son provenientes de Cadivi, el Agente Aduanal al momento de efectuar el procedimiento de verificación local, en la página de los documentos adjuntos, estará en un campo obligatorio definido como “048” en donde deberá seleccionar el código “046” mostrado, que indica “Origen de Divisas en Hoja Adicional”, allí deberá ingresar la información mediante el cual se canceló la importación a nacionalizar colocando: “Divisas Propias Obtenidas en Operación Permuta” como muestra la imagen de hoy. Por su parte, en aquellos casos en donde las importaciones se realizan con solicitudes aprobadas por Cadivi, el declarante debe llenar en los documentos adjuntos el campo con el código “048”, y debe colocar en el campo de la referencia, “Divisa de Cadivi”, y adicionar el código “019”, con la información del certificado emitido por la Comisión, el incumplimiento en ambos casos será suficiente para que la mercancía no sea nacionalizada.

Dos observaciones especiales hacemos de esta norma, la primera de ellas es que pareciera ser que el Artículo 6 fuera todo un estreno, es decir como si estuviera vigente desde el 17/05/2010, cuando el mismo en realidad esta reinante desde el 28 de diciembre de 2007!, cuando se había reformado la Ley de Ilícitos Cambiarios en esa fecha, el cual efectivamente reza que “los importadores, deberán indicar en el manifiesto de importación, el origen de las divisas obtenidas”. Como sabemos este articulo en la recién reforma quedó intacto, porque solo se alteraron los Artículos 2, el polémico 9 y el 16, ahora que el Seniat sostenga en el instructivo que “Se creó en la DUA un nuevo código de documento adjunto codificado como “048”, esta hablando de tiempo presente-futuro, lo que significa entonces que antes no estaba creado y por tanto el organismo venía nacionalizando desde hace mas de dos años mercancías sin que los importadores indicaran el origen de las divisas obtenidas, en franca violación al ya mencionado Articulo 6!, pero una vez desatado el escandaloso mercado permuta, ahora si decidieron aplicar la Ley, por lo que nos preguntamos y ¿por que antes no lo hicieron?. La otra observación tiene que ver con la simpleza de que los importadores solo pongan “Divisas Propias Obtenidas en Operación Permuta” y… mas nada, se tendría que buscar un mejor sistema aparte de “Divisas Propias Obtenidas en Operación Permuta”, porque vengan de donde vengan, solo dirá “Divisas Propias Obtenidas en Operación Permuta”, y eso ¿no era precisamente lo que se venía haciendo?, preguntamos nosotros.

Durante el I Trim. 2010 el Sector Privado solo pudo aportar 561 de los US$ 7.702 millones de las divisas del país

Según el cuadro del Movimiento Cambiario de la Bodega Central de Venezuela, el aporte de divisas del Sector Privado en el año 2007 fue de US$ 13.400 millones, lo que representó el 26% del total de la entrada de divisas del país que totalizaron ese año US$ 50.924 millones, representando esto el mayor aporte en términos porcentuales que ha hecho dicho sector, pero desde ese año, tal porcentaje de contribución de divisas derivados de sus exportaciones y otros, han venido descendiendo vertiginosamente. Así las cosas, para el año 2008 ante un total de divisas que ingresaron al país de US$ 65.988 millones, el sector privado colaboró con US$ 15.522 millones, lo que significó el 24% del total, pero para el pasado año ante una entrada de divisas de US$ 40.581 millones que ya reflejaba nuestra crisis, el Sector Privado solo pudo contribuir con US$ 5.076 millones!, es decir 13% del total, principalmente debido a su contracción económica de 4,5% de su PIB durante ese año, por lo que a menor crecimiento, naturalmente menor son las exportaciones del sector privado y menor por tanto sería su contribución de divisas para el país.

Ahora bien los resultados maquillados ofrecidos por el BCV del primer trimestre económico del año dan cuenta que ante un ingreso total de divisas de US$ 7.702 millones, el sector privado alarmantemente solo pudo contribuir con apenas US$ 561 millones!, lo que representa un 8% de ese total, debido a que su contracción en los tres primeros meses del 2010 fue de 6% de su PIB. Esta contribución significa una reducción del 68% con respecto al primer trimestre del 2009 cuando el aporte el sector privado fue de US$ 1.742 millones. Estos números en verdad que tienen que llamar a la reflexión, puesto que nos están diciendo que PDVSA contribuyó en los tres primeros meses del año con el 87% del ingreso de divisas en el país, aportando US$ 6.677 millones, pero en tal caso que volvamos a sufrir una caída de los precios del petróleo como todo parece indicar debido ahora a la crisis Europea, entonces no habría aquí sector privado, que nos saque las patas del barro en cuanto a divisas se refiere, mas aún cuando las proyecciones de estas se colocan en menos de US$ 2.000 millones para este año, y no nos ayudaran, no es porque no quieran, sino porque no lo podrán hacer.

Para el I Trimestre 2010 el BCV registra dos montos distintos de ingresos de divisas

Uno de los mayores problemas que tendrá el BCV para combatir ahora el mercado negro del dólar, es que desconoce en realidad las divisas con que cuenta para dicha pelea. Así las cosas, por un parte la Bodega Central de Venezuela nos dice en su cuadro “Movimiento Cambiario Ingresos/Egresos del BCV”, que para el primer trimestre 2010 ingresaron al país US$ 7.702 millones, pero es el mismo Ente Emisor quien sostiene en el “Movimiento Diario de Reservas Internacionales” que entraron para el mismo lapso US$ 4.190 millones!, como bien se puede apreciar en la pagina web del Ente Emisor, es decir una diferencia de mas de US$ 3.500 millones!. En cuanto a los egresos la cosa no cambia en lo absoluto, puesto que en el Movimiento Cambiario se habla de una salida de divisas de US$ 13.902 millones, mientras que en el Movimiento Diario se observó erogaciones por US$ 10.726 millones, sin embargo en ambas informaciones como se nota el déficit de divisas sobrepasó los US$ 6.000 millones.

Según el Movimiento Diario de Divisas, el mayor ingreso en un día se dio el 23 de enero de 2010 cuando ingresaron al país US$ 1.353 millones, mientras que el mayor egreso en un día, fue a parar al Fonden, al trasladarse como sabemos los primero US$ 3.000 millones el 20 de enero de este año. De dicha cuentas, referidas al Fondo llama poderosamente la atención, el hecho de que el segundo tramo de US$ 500 millones que fue a parar a ese gigantesco mamut blanco señalada con la acotación numero 6 del 24 de marzo, no se haya descontando en el Movimiento Diario de Divisas. En este sentido para el 23 de marzo habían US$ 28.688 millones de Reservas, lo que indicaba que un descuento de US$ 500 millones, colocarían a estas como mínimo en US$ 28.188 millones, sin embargo se registra mas bien un aumento de US$ 184 millones para el 24 de marzo, lo que hizo colocar las reservas en US$ 28.688 millones. Sobre el particular, debemos sostener que tal situación ocurrió también en el tercero y cuarto tramo de US$ 500 millones al Fondo, es decir, en los últimos tres tramos de esta cantidad, tales transferencias no han sido del todo descontadas. En este contexto, que no nos venga a decir que se trata de reservas netas, porque primero se registra la entrada de estas, y luego se transfieren al Fonden, haciendo el descuento respectivo, para luego hacerse netas, así como lo hicieron en las primeras transferencias de US$ 4.500 millones correctamente descontadas del movimiento diario de reservas, o es que aquí también están practicando “la kinomatematicania”

“A la loca” contabilizan la deuda externa publica de Venezuela en el BCV

Las Estadísticas de Deuda Pública Externa presentadas por el Ministerio de Planificación y Finanzas reflejan los pasivos financieros contractuales, derivados de la celebración de operaciones de crédito público, es decir, abarca la deuda del gobierno central (deuda pública externa directa) y la deuda avalada por el gobierno central (deuda pública externa indirecta), correspondiente a los entes descentralizados o empresas públicas no financieras. Por su parte, la contabilidad de la deuda publica externa que lleva la Bodega Central de Venezuela, incluye tanto al sector publico y privado y al sector petrolero y financiero del país, es decir lleva a cabo la totalidad de los pasivos externos de la nación, de acuerdo a la metodología de la quinta edición del Manual de Balanza de Pagos.

En este contexto, la Bodega sostiene -excluyendo la deuda privada externa- que para 2008 la deuda externa publica era de US$ 46.652 millones, de lo cuales si Finanzas dice que US$ 29.864 millones era del gobierno nacional, y PDVSA sostiene que la suya llegó a US$ 15.095 millones, queda un remanente entonces de US$ 1.693 millones, que pueden ser de otro sector publico no petrolero o financiero del país, no obstante a ello, para el cierre de 2009, excluyendo de nuevo la deuda externa privada, la Bodega Central registra una deuda publica externa de US$ 61.626 millones!,¡guaaaauuuuu!, veamos si nos cuadra esa cuenta. Por causa de la emisión de los US$ 4.992 millones de Soberanos 19 y 24, la deuda externa del gobierno central pasó de US$ 29.864 millones a US$ 35.168 millones, agregando un nuevo pasivo de US$ 312 millones correspondiente a otro ente del sector publico, mientras que por los lados de PDDEUDA los US$ 6.000 millones de Petrobonos emitidos, mas otro endeudamiento de unos US$ 324 millones de la estatal petrolera, hicieron colocar la deuda financiera consolidada en US$ 21.416 millones, según el informe financiero de la empresa auditado por la gente de KPMG. Pues bien, aquí las matemáticas indican que si a un saldo de US$ 46.652 millones se le suman los US$ 5.304 millones (4.992 de bonos soberanos y 312 de otro endeudamiento) del gobierno nacional, mas los US$ 6.324 millones (6.000 de Petrobonos y 324 de otro endeudamiento) de PDDEUDA, nos debe dar un saldo total de US$ 58.280 millones como deuda externa publica del país, y no un saldo de US$ 61.626 millones como efectivamente esta registrado, por lo que nos preguntamos ¿que organismo público se endeudó en mas de US$ 3.300 millones que no fuera el Gobierno Nacional o PDDEUDA durante el 2009?.

No suficiente con esa atrocidad, para el primer trimestre 2010 la deuda externa publica se ubica en US$ 58.199 millones, es decir, si había un saldo para diciembre de US$ 61.626 millones y ahora aparecen US$ 58.199 millones indica con pelos y señales que se cancelaron 3.427 millones!, de los cuales la Bodega indica que se liquidaron US$ 1.365 millones en bonos y pagaré, US$ 766 millones en créditos comerciales y US$ 764 millones en prestamos, entre otros, para alcanzar ese supuesto saldo de la deuda publica externa para el primer trimestre de este año. Todo esto lo que nos hace es afirmar una vez mas, que las instituciones del Estado no aseguran para nada la cantidad de lo que verdaderamente debemos a nivel internacional como sucedió hasta el cansancio en la cuarta Republica, puesto que los políticos venezolanos son los únicos animales que chocan dos veces con la misma piedra!