Ahora todos a “pujar” en el SICAD...El nuevo Sistema Complementario de Administración de Divisas tendrá que subastar como mínimo US$ 200 millones semanales para poder arañar al “negro”

        ¿Qué si usted no sabe lo que es una subasta?, que si ¡Salmeron  explica el mecanismo de subastas Vickrey!, que ¡aquí no se trata del tipo de cambio, señorita!, que ¡no vamos a hacer un examen hoy de los que estamos diciendo!, que ¡no importa que no lo entiendan nos llaman y se los explicamos de nuevo!, así entre estas y otras frivolidades transcurrió la rueda de presa del triunvirato del régimen: Merentes, Giordani y Ramírez, para la presentación  como cuan candidata al Miss Venezuela del Sistema  Complementario de Administración de Divisas (SICAD), que sustituye al Sitme. De esta manera con el nuevo sistema que comenzará  sus funciones supuestamente el venidero lunes para darle en la madre al fascista del mercado negro, tendrán acceso a él para el chance de dólares, solo por ahora, los inscritos en el Rusad de Cadivi, dejando como la guayabera a las personas naturales que incluyen hasta las remesas para estudiantes en el exterior, siendo lo más novedoso del sistema que la Bodega Central cancele directamente a los acreedores de los solicitantes de los verdes. No obstante, el SICAD en esencia es una subasta de dólares como el que se implantó en el gobierno de Caldera II, con la diferencia que este utilizará el sistema denominado Vickrey, que lleva el nombre de su creador William Vickrey, ganador del premio nobel de economía en 1996, una suerte de teoría de juegos  aplicado a las subastas, hablemos un poquito para tener idea de dicho sistema.

En el argot económico al menos se conocen 4 tipos de subastas: la “ascendente inglesa” la cual consiste en que el precio se incremente a medida que queda un único comprador; la “holandesa descendente”, que sería lo inverso de lo anterior,  donde el subastador comienza con un precio muy alto que va disminuyendo hasta que es aceptado por un comprador; el de “sobre cerrado al primer precio”, en donde los potenciales compradores presentan las pujas en sobre cerrado donde el bien subastado se le adjudica a la mejor puja; y el de “sobre cerrado al segundo precio” o “subasta Vickrey”, que es igual al anterior, con la diferencia de que el precio a pagar  no sería la puja del que ofreció un valor más alto, sino que sería a la segunda puja más alta presentada, siendo este mecanismo modificado electrónicamente la que se utilizará en el SICAD IVI, lo que indica que todos los interesados comenzaran a “pujar” para la obtención de los verdes, de hecho dicho sistema se está utilizando hoy en día en las subastas de los bonos DPN, lo que según el esperpento de llorón de Giordani garantiza el funcionamiento del mismo.

Así las cosas, si hay tres pujas, una de Bs. 10 por dólar, otra de 8 y otra de 7, el precio del tipo de cambio según Vickrey será en esa subasta el de Bs. 8/US$,  lo que arrojaría un nuevo tipo de cambio en la economía. Sin embargo, ninguno del triunvirato quiso soltar prenda del precio de dólar que marcará el nuevo tipo de cambio, ni su mínimo, ni su máximo, solo reivindicando que el tipo de cambio de la economía es de Bs. 6,30/US$, si es así entonces no será subasta, sino una “adjudicación al dedal”. Por otra parte, el sistema tendrá que subastar como mínimo  US$ 200 millones semanales para poder arañar al cuento del negro, que es más o menos lo que otorgaba el SITME y lo que se negocia  actualmente en el-afro descendiente, comienza entonces la pujadera!!!!!        

 

Por exoneración de la ganancia súbita el gobierno dejará de percibir este año más de US$ 4.000 millones...Existen más de un millón de barriles diarios que por causa de convenios internacionales no pagan la contribución especial petrolera sobre precios extraordinarios y exorbitantes

El artículo 12 de la reforma del pasado 20 de febrero de la Ley de Contribución  Especial  por Precios  Extraordinarios  y  Precios  Exorbitantes  en  el  Mercado Internacional de Hidrocarburos, o como se conoce en los bajos fondos como ganancia súbita, estableció con mucha claridad que quedaban exentos del pago de dicha contribución las empresas mixtas que vendan hidrocarburos líquidos, tanto naturales como mejorados, lo que indica que tales compañías establecidas en la Faja Petrolífera del Orinoco en asociación con la Corporación Venezolana de Petróleo (CVP) con chinos, rusos, españoles, norteamericanos, bielorrusos, entre otros,  no pagarían dicha contribución, allí estaríamos hablando según el informe operacional de Pudrevsa 2011, ya que el 2012 aún no ha sido publicado de una exoneración de 357 Mil  Barriles Diarios (MBD)  de petróleo.

Del mismo modo, la reforma también estableció que quedaban exonerados de la súbita, las exportaciones  de  los  volúmenes  en  ejecución  de  Convenios  Internacionales  de Cooperación o Financiamiento, como son los casos de Petrocaribe con 94,6 MBD; el Acuerdo Energético de Caracas, el cual envía a Bolivia 10,8 MBD  y 9,7 MBD a Uruguay; y los  Convenios Integrales de Cooperación que mandan 24,6 y 96,3 MBD a Argentina y a Cuba respectivamente. A estos 593 MBD de petróleo que no pagan súbita también debemos agregar los 530 MBD que se van por los convenios chinos: 300 MBD por el fondo de gran volumen y 230 MBD por la segunda enmienda del fondo pesado. En total entre los mixtos de la Faja del Orinoco, Petrocaribe, los acuerdos de Caracas y los chinos se van 1.123 MBD que no pagan la contribución especial petrolera, lo que ocasiona según los precios de petróleo del pasado año, que el gobierno deja de percibir para este año como bien lo demuestra  el cuadro más de US$ 4.000 millones por este tipo de exoneraciones, ya que esta divisas no le hacen falta para nada.

En el 2012 se transaron en el mercado negro más de US$ 14.000 millones a precios extraordinarios y exorbitantes como los de la contribución especial petrolera...Y si el Banco Central no aumentado a través de Cadivi sus liquidaciones en US$ 40 millones diarios entre el 8 de febrero y el viernes 15 de marzo, le ha puesto en bandeja de plata a este mercado casi ¡US$ 1.000 millones! en ese lapso

         Durante todo el 2012 la Bodega Central de Venezuela por orden de Cadivi, liquidó US$ 17.980 millones por importaciones ordinarias; US$ 5.084 millones que se quemaron por la Aladi y US$ 1.024 millones por orden del convenio con el Mariscal Sucre para un total de importaciones liquidadas de US$ 24.088 millones, algo que representó el 77% del total de divisas autorizadas por Cadivi que llegaron a US$ 31.144 millones. A las par de esto y del mismo modo,  por vía del SIT MELIMINARON el ente prestor otorgó divisas por US$ 9.439 millones, a un promedio de días hábiles de US$ 39 millones, lo que significó que el total de divisas liquidadas por la BCV para lo importado fue de un total de US$ 33.527 millones el pasado año.

Ahora bien, como siempre los sostenemos, si la Bodega Central anunció recientemente que el total de importaciones “no petroleras” registradas en la balanza de pagos fue de US$  47.544 millones, que fue lo que realmente atravesó nuestras fronteras, indica sin lujo de detalles que la diferencia entre lo legalmente liquidado (US$ 33.527 millones) y lo realmente entrado (US$ 47.544 millones) que fue de US$ 14.017 millones, representa lo que se transó en el mercado negro a unos precios extraordinarios y exorbitantes como los de la  contribución especial petrolera, a un promedio diario de casi US$ 40 palos verdes cuando es dividido por los 365 días del año, metiendo allí fines de semana y días feriados, ya que este mercado es como la calle Broadway, nunca duerme.

En estas cuentas tenemos que al eliminar el Sitme, la Bodega Central dejó de liquidar unos US$ 40 millones diarios, que fue casi lo que se transó en el mercado negro como lo dijimos con anterioridad, esto indica que ya han pasado 23 días desde el 8 de febrero hasta el viernes 15 de marzo, lo que significa que si la BCV no aumentó a través de Cadivi sus liquidaciones en divisas en esa misma cantidad, le ha entregado en bandeja de plata en ese lapso de tiempo US$ 920 millones al mercado afro-descendiente, derivado de multiplicar US$ 40 millones x 23 días, por lo que entonces este mercado estaría llegando a unos US$ 80 millones diarios, dispuesto a alcanzar  los ¡100 palos!  que es casi lo que hoy en día está autorizando Cadivi para las importaciones. Como se nota,  la era post-Chávez  esta como muy color de hormiga, empresario que no le entreguen o retrasen muchos las divisas, cuyos costos le imposibilite ir al mercado negro, simplemente bajará la Santa María, madre dios, produciendo desempleo, escasez e inflación en los productos que fabricaba, es decir, gasolina muy barata para otro sacudón, esta vez ¿quintorepublicano?      

Maduro asumió la presidencia con una deuda externa de más de US$ 105.000 millones y una deuda interna que era de más de Bs. 250.000 millones hasta septiembre del pasado año

        Así lo revela las cuentas de la Bodega Central de Venezuela, deuda pública externa: US$ 105.779 millones, especificados de la siguiente manera: Bonos y pagarés emitidos: US$ 48.737 millones; préstamos: US$ 37.343 millones; créditos comerciales US$ 2.465 millones; la siempre infaltable cuenta de la BCV “otros”, con unos gigantescos US$ 17.220 millones, y un repele por allí  de US$ 14 millones establecidos como monedas y depósitos. Esta deuda pública externa que incluye la deuda de Pudrevsa y lo de los préstamos chinos se encontraba a la llegada de la revolución en US$ 28.050 millones, lo cual significa que la misma aumentó en más de 277% en la era Chávez.

            De ahí tenemos,  según el ministerio de planificación de finanzas para el endeudamiento, que hasta septiembre del pasado año, que es la última data de la cual se dispone, por causa directa del gobierno nacional la deuda externa fue de US$ 43.574 millones, lo que significa el 41% del total de la deuda externa de Venezuela. Del mismo modo, dicha cifra al restarla de los US$ 105.779 millones, nos indica que US$ 62.205 millones por consiguiente pertenecen a Pudrevsa y a los préstamos chinos.  Ahora, de esa  deuda externa del gobierno central, dicho ministerio sostiene que US$ 36.927 millones están en bonos u otras obligaciones, algo que significa el 76% de los bonos y pagarés del total de la deuda externa del país contemplados en US$ 48.737 millones, lo que evidenciaría que los restantes US$ 11.810 millones (48.737-36.927) pertenecerían a los bonos de Pudrevsa, algo extremadamente contradictorio puesto que esta Casa Matriz cerró el 2012 con unos títulos en circulación de más de ¡US$ 33.000 millones!, todo lo cual indica que la Bodega Central de Venezuela miente en cuanto al total de la deuda externa del país.  

            En cuanto a la deuda interna el ministerio de endeudamiento, señala que la misma fue hasta septiembre del pasado año de Bs. 246.780 millones, especificada en la siguiente manera: Bs. 216.415 millones en bonos de Deuda Pública Nacional (DPN); Bs. 7.425 millones en Letras del Tesoro; Bs. 2.866 millones pagarés y más de Bs. 20.000 millones de los entes descentralizados. Este total significó un aumento de más de ¡9.600%! desde que se inició la revolución, toda vez que esta deuda había terminado el año 1998 en Bs. 2.534 millones. Ahora si en estas cuentas tomamos que para septiembre de 2012 la deuda externa total de Venezuela era de US$ 103.179 millones y llevamos el total de la interna de Bs. 246.780 millones a dólares a 4,30, obtendríamos entonces US$ 57.390 millones, todo lo cual nos lleva a decir que la deuda total de Venezuela entre externa e interna para septiembre del pasado año era de más de US$ 160.000 millones (103.179 + 57.390), que es la “deuda madura” que de facto asume el presidente encargado.

Aparte de la reservas internacionales durante el 2012 el gobierno le echó mano a más deUS$ 18.000 millones de sus activos que se encuentran en el exterior

Desde aquí queremos expresar nuestras más sinceras condolencias por la muerte del presidente de la república, Hugo Chávez Frías, tercer presidente que muere en ejercicio desde el siglo XX (Gómez,  1935 y Delgado Chalbaud, 1950), de tal manera que esperamos que las mismas lleguen hasta su madre, padre, hijos, demás  familiares, amigos y sobre todos a sus millones de seguidores. El polémico Chávez, dirigió un gobierno que siempre criticamos, por simplemente disentir con muchas de las políticas económicas implantadas en lo que se conocerá sin duda alguna como la “era Chávez”, durante la cual este servidor nunca recibió una llamada amenazante o una orden que cercenara mi libertad de expresión, a pesar de que en ocasiones fuimos muy duro con la parte oficialista y en algunos casos reveladores de prácticamente secretos de Estado. Nuestra columna nació en ese tiempo, pero debemos decir hoy en día que se mantendrá en los mismos niveles con cualquier otro gobierno que venga llámese como se llame y de la ideología que fuese, donde la crítica para abrir el respectivo debate será siempre lo fundamental. En 1998 tuvimos la oportunidad de ayudar al  hoy desaparecido  a llegar a la presidencia del país, por todo el desastre económico que había procurado la cuarta república, y como en innumerables veces le he contado a mis alumnos, pocos antes de las elecciones presidenciales de ese año presenciamos en una muy concurrida reunión  en el Colegio de Abogados de Valencia, cuando el entonces candidato dijo, que él lo tenía que hacer bien por el país, porque no quería decir lo mismo que había dicho José Antonio Páez antes de morir. El cuento era que el centauro de los llanos después de haber sido héroe de la independencia había llevado al  país a la desastrosa guerra civil, por lo que ya viejo, moribundo y extraviado de su tierra natal  sostuvo: “hubiera preferido morir en Carabobo”, y Chávez no quería morir diciendo: “hubiera preferido morir el 4 de febrero”, el tiempo será tu  juez, Paz a tus restos, pero como tú mismo dijiste a raíz de la tragedia de Amuay, el show debe continuar…

Durante el 2012 los activos del sector público dentro de la posición internacional de Venezuela terminaron en US$ 131.587 millones, de los cuales la Inversión Directa en el extranjero fue de US$ 17.746 millones; la de Cartera en US$ 9.578 millones; Otra Inversiones por US$ 74.373 millones, cerrando con US$ 29.890 millones de reservas internacionales. De aquí como bien lo observamos, resalta el renglón de Otras Inversiones, donde se encuentran  los créditos comerciales otorgados por el sector público por US$ 22.875 millones, préstamos por US$ 1.276 millones, monedas y depósitos en bancos extranjeros por US$ 24.105 millones y “otras cosas” que no se sabe qué, que  terminaron  en US$ 26.117 millones, varias cosas que si sabemos que, se desprenden de esta valiosa información.

            La primera de ellas, es que si bien es cierto, las monedas y depósitos en bancos extranjeros del sector gubernamental impulsados principalmente por los préstamos chinos, finalizaron el último trimestre de 2012 en US$ 24.105 millones, significa que estos sufrieron un bajón  de US$ 9.404 millones, toda vez que los mismos habían finalizado el trimestre anterior en US$ 33.509 millones. Pero antes de que esto ocurriera, notamos también que dicha cuenta que había cerrado en US$ 39.702 millones en el primer trimestre del año representando con esto su máximo histórico, también había bajado a US$ 30.718 millones para el trimestre siguiente, lo que significó que el gobierno utilizara US$ 8.984 millones en ese lapso, todo lo cual nos lleva a asegurar que durante el 2012 el gobierno le echó mano a US$ 18.388 millones (9.404 + 8.984) de sus activos internacionales fuera de las reservas, para aplacar la crisis existente en el país.

El segundo asunto, se refiere a la extraña cuenta “otras”, dentro del renglón  Otra Inversión de los activos del sector público, tal cuenta finalizó el 2012 en US$ 26.177 millones, lo que significó un aumento de casi US$ 9.000 millones con respecto al pasado año, cuando esta finalizó en US$ 17.250 millones. Es decir, que la Bodega Central no está especificando una cuenta gubernamental que asciende al 88% de lo que terminaron las  reservas internacionales en el 2012 las cuales fueron de US$ 29.887 millones, cuenta muy extraña cuyo  promedio trimestral dicho sea de paso fue de US$ 10.000 millones durante el  2009, por lo que hoy en día la misma se ha más que duplicado desde entonces.   

 

 

Con la reforma de la ganancia súbita no siempre PDVSA reducirá sus aportes al Fonden para venderle más divisas al Banco Central

             La gaceta Nº 40.114 de la pasada semana traería por enésima vez la reforma de la ganancia súbita, manteniendo la misma que los recursos  derivados  de  las  contribuciones  especiales  previstas  en  la ley  se utilizarán, preferentemente, para garantizar el  financiamiento de  las Grandes  Misiones  creadas  por  el  Ejecutivo  Nacional,  así  como  en  proyectos  de infraestructura, vialidad, salud, educación, comunicaciones, agricultura, alimentos y en general para el desarrollo del sector productivo nacional, entre otros, algo netamente contradictorio con el objetivo de la reforma porque la misma era precisamente según los voceros gubernamentales para que Pudrevsa redujera sus aportes al Fonden y así, y que venderle más divisas a la Bodega Central, en todo caso veamos que tanto se cumplirá esto. La nueva reforma establece que cuando el precio sea mayor al establecido  en  la ley  de  presupuesto, pero igual o  inferior  a US$ 80,  se  aplicará  una  alícuota  del  20% sobre la diferencia entre ambos precios, es decir, que si para este año los precios no suben de US$ 80 se estaría estipulando  una súbita fija de US$ 5 que proviene de entre los US$ 55 (presupuesto) y menos de US$ 80 ( 80-55 = 25 x 0,20 = 5). Aquí es notorio resaltar que la reforma anterior, la de  abril 2011,  había establecido  un 20% entre la diferencia entre US$ 50 (presupuesto) y US$ 70, lo que originaba una súbita de US$ 4, puesto que  70-50 = 20 x 0,20 = 4, como se observa, no se produce en este caso ninguna reducción como así lo pensaron los  brutos  que están en la Asamblea Nacional, por una razón kinomatemáticamente sencilla, es mayor el aumento del precio contemplado en el umbral de 70 a 80 que en el  aumento del precio del presupuesto de 50 a 55, pero como el precio del petróleo en el mercado está más alto que lo anterior,  encarguémonos de eso.

La reforma también establece un pago de contribución petrolera de 80% cuando el precio esté entre 80 y 100 dólares, es decir, un pago fijo de súbita de US$ 16 producto de 100-80 = 20 x 0,80 = 16; y de 90% cuando los precios estén entre 100 y 110, lo que significa un pago fijo de US$ 9 (110-100 x 0,90); aquí debemos reseñar que este pago era el mismo que se producía con la reforma anterior, la cual establecía 80% de súbita cuando el precio del petróleo tuviera entre 70 y 90, lo que originaba los mismos US$ 16 (90-70 x 0,80 ) y de 90% cuando estuviera entre los 90 y 100 dólares que originaban también US$ 9 (100-90 x 0,90). Ahora solamente en el caso de que el barril supere los US$ 110 dólares es que se ve una diferencia palpable entre una y otra reforma. Así las cosas, la nueva reforma establece una contribución petrolera de 95% cuando el precio exceda los 110 dólares y se tome la diferencia entre éstos y 110, así por ejemplo cuando el precio esté en US$ 116  como ocurrió en marzo del pasado año, se obtendría una contribución petrolera de US$ 5,7, derivado de 116-110 = 6 x 0,95, mientras que con la reforma vieja se obtenía US$ 15,2, debido a que 116 había que restarlo con 100, y multiplicarlo por 0,95, todo lo cual significa que como lo hemos demostrado no siempre se reducirá la contribución especial petrolera al Fonden, esto solo se producirá cuando el barril supere los US$ 104. Como comprobación de esto el cuadro 1 con la ley anterior muestra un total de  ganancia súbita para el 2012 de  US$ 5.625,6  millones  según los precios reales de petróleo con una producción de 2 millones de barriles diarios, mientras que el cuadro 2 nos trae una contribución de ¡US$ 7.221,1 millones!, con las mismas condiciones petroleras del pasado año, pero aplicando la nueva ley, lo que significa que en la Asamblea Nacional no siempre la mitad de uno es 0,5, sino el ombligo.    

 

 

 

 

Las inversiones en divisas del Banco Central que para el 2006 representaban el 75% del total de las reservas internacionales representan hoy en día un escuálido y miserable 5%... En ese lapso de tiempo los títulos valores internacionales del BCV pasaron de US$ 21.953 millones a solo ¡US$ 90 millones!

         Para el año 2006 las inversiones de divisas de la Bodega Central de Venezuela llegaron a US$ 27.556 millones que representaban a su vez el 75% de las reservas internacionales del país que habían rayado los US$ 36.762 millones. De estas inversiones en divisas, resaltaban en aquella oportunidad las inversiones en valores públicos extranjeros registrados al costo de adquisición y valorizados a su precio de mercado con un total de US$ 21.953 millones que representaban el 80% del total de las inversiones en divisas y el 60% del total de las reservas internacionales. Luego de tales títulos se encontraban completando las inversiones en divisas las cuentas a plazo fijo en bancos del exterior por US$ 5.177 millones, y las reservas del Fondo Latinoamericano (FLAR) con US$ 351 millones, pero tal situación hoy en día ya no es así.

            Un bajón importante de las inversiones en divisas de la BCV se dio en el año 2009, cuando estas con US$ 16.654 millones pasaron a representar el 48% del total de las reservas internacionales del país, para pasar al año siguiente al 22% de tales reservas, todo lo cual indicaba con mucha claridad que la Bodega Central, estaba vendiendo sus títulos para poder obtener liquidez de verdes, títulos que se terminaron de quemar en el año 2011, cuando las inversiones en divisas terminaron en ¡US$ 1.308 millones!, lo que significaba apenas un triste, miserable y escuálido 4% del total de las reservas internacionales. Esto fue irrecuperable para la BCV, toda vez que el año pasado las inversiones en divisas se mantuvieron en US$ 1.449 millones lo que significó el 5% del total de las reservas con las que cuenta el país que como sabemos finalizaron en el 2012 en US$ 29.887 millones. En esta oportunidad las inversiones en divisas estaban principalmente representadas por US$ 596 millones de documentos de crédito en el exterior como  certificados de depósitos, notas estructuradas y papeles comerciales emitidos por instituciones financieras extranjeras; US$ 496 millones en el FLAR; US$ 261 millones representados en depósitos de bancos internacionales a plazo fijo; solo US$ 90 millones en valores públicos extranjeros y 5 palos verdes en  convenios de recompra.

 

Durante el pasado año el gobierno dejó de percibir casi US$ 11.000 millones de regalía petrolera por haber hecho la reforma de la ganancia súbita en abril de 2011

          El artículo 44 de Ley Orgánica de Hidrocarburos vigente desde noviembre 2001, es claro en señalar que: “De los volúmenes de hidrocarburos extraídos de cualquier yacimiento, el Estado tiene derecho a una participación de treinta por ciento (30%) como regalía”, lo que significa en términos castellanos que si el barril de petróleo está en US$ 100, el Estado debe recibir US$ 30 por cada barril extraído, es decir, ni producido, ni refinado, ni confundido, ¡extraído! del verbo “sacar de la tierra”. Así las cosas, en vista de que aún Pudrevsa no ha dicho nada al respecto de su producción de barriles del pasado año, tomaremos los datos de su informe 2011, allí se establece que la producción de crudo por gestión directa de la estatal petrolera fue de 2.080.000 barriles diarios (b/d); 405.000 a través de las empresas mixtas y 506.000 del lado de las otras empresas mixtas que están en la Faja Petrolífera del Orinoco para un total de 2.991.000 b/d, especificados según la misma Pudrevsa en 104.000 barriles de condesado; 511.000 en liviano; 917.000 en mediano y 1.459.000 en pesado y extrapesado. Pues bien, 2.991.000 b/d  a un precio promedio de US$ 103,42 de 2012 por 365 días al año  se obtienen US$ 112.905 millones, de allí el 30% de regalía sería de US$ 33.871 millones que sería según la ley de hidrocarburos fue lo que tuvo que haber recibido Pudrevsa el pasado año, según la producción del 2011, pero esto no fue así, porque como se recordará lo del pago de la regalía petrolera fue cambiado desde abril de ese mismo año  cuando reformaron lo de la ganancia súbita, algo que denunciamos en su debido momento.

Como recordaremos, tal reforma contraviniendo la ley de hidrocarburos estableció que el precio tope máximo no solo para el cálculos de pagos de regalía petrolera,  sino de las cancelaciones del impuesto de extracción y de exportación sería de ¡US$ 70!, lo cual significaba que llegando el caso de que el precio del petróleo llegase a US$ 200, el gobierno solo cobraría US$ 21 de regalía petrolera (US$ 70 x 0,30) por cada barril vendido a semejante precio. Esto trajo como consecuencia, como es natural que en el pasado año se redujera el pago de regalía y por consiguiente los ingresos extraordinarios que recibiría el gobierno por el alto precio del petróleo. De esta manera, al multiplicar los 2.991.000 b/d por el tope de los US$ 70, por los 365 días del año por el 30% de la regalía se obtendría US$ 22.926 millones, lo que evidencia que el gobierno por concepto de regalía petrolera dejó de percibir ¡US$ 10.945 millones! que es la diferencia entre no haber aplicado la ley de hidrocarburos (US$ 33.871 millones) y cumplir con la reforma de la ganancia súbita (US$ 22.926 millones).  

Hoy en día el asunto de la ganancia súbita que en términos originales se conoce como la ley de Contribución Especial sobre Precios Extraordinarios y  Exorbitantes en el Mercado Internacional de Hidrocarburos, ha tenido una reforma más con la gaceta oficial Nº 40.114 del pasado 20 de febrero, en donde se establece ahora que el tope máximo para el cobro de regalía petrolera es de US$ 80, lo cual significa como en la última reforma hecha a la ley, que en caso de que el barril llegase a US$ 200, el gobierno lo que cobraría por regalía petrolera sería solo US$ 24 (US$ 80 x 0,30) y no US$ 60 (US$ 200 x 0,30) como así lo establece la ley de hidrocarburos vigente desde el 2001.